+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по гражданским делам об индексации присужденных сумм на невыплату алиментных обяза

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено. Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Но если норма АПК РФ статья предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проценты за неисполнение решение суда

В соответствии с полученной выпиской площадь квартиры составляет 0,8 кв. Противоречия между сведениями в части площади указанного объекта недвижимости не выявлены. Решением Клинского городского суда от 27 февраля г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 мая г.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что Ш. При этом судебная коллегия исходила из того, что основанием для внесения административным ответчиком в ЕГРН сведений в отношении занимаемой административным истцом квартиры послужила экспликация к поэтажному плану здания строения , в которой содержатся сведения о помещении по лит.

Судебная коллегия пришла к выводу, что внесенные в ЕГРН сведения соответствуют данным первичного учета. В соответствии с ч. В соответствии с пунктами 4 , 5 "Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются:.

В силу п. Между тем судебными инстанциями установлено, что сведения о занимаемой административным истцом однокомнатной квартире внесены административным ответчиком только на основании записей в экспликации к поэтажному плану и площадь квартиры указана равной 80 кв. Статья 61 ФЗ от Согласно ч. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае, отказывая по существу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что, несмотря на то, что поданное Ш. В отказе Управления Росреестра, со ссылкой на ст. При наличии в общей собственности супругов нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Истра, земельный участок 55 в дер. Никольское, земельный участок в дер. Лисавино, вторую квартиру в г. Решением Истринского городского суда от 1 ноября г. Никольское, в собственность К. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля г. Признано право собственности за К.

Никольское, на обе квартиры в г. Истра, земельный участок в дер. Лисавино, д. Такой вывод судебной коллегии основан на неправильном применении норм материального права: ст.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества. По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По настоящему делу усматривается, что в общей собственности сторон находится несколько объектов недвижимого имущества. Заявленные сторонами требования направлены на раздел этого имущества и такой раздел признан судом первой инстанции возможным.

Не соглашаясь с вариантом раздела недвижимого имущества, избранным судом первой инстанции, судебная коллегия установила доли сторон в праве собственности на каждый объект недвижимости, однако не мотивировала вывод о невозможности его раздела по предложенным сторонами вариантам с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов. В силу закона несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Таким образом, определив доли сторон в праве собственности на недвижимое имущество и не разделив его, судебная коллегия в нарушение ч. При этом судебная коллегия не привела в апелляционном определении данных о том, что предложенные сторонами варианты раздела требуют дополнительных существенных затрат.

Вина ответчика в причинении вреда предполагается, пока последний не докажет обратное. Ответчик иск не признала, пояснила, что залив квартиры истца произошел при неустановленных обстоятельствах. При осмотре сотрудники управляющей компании каких-либо протечек в ее квартире не обнаружили. Решением мирового судьи судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 28 февраля г.

Апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 мая г. Согласно акту комиссионного обследования от 23 ноября г.

Актом технического обследования от 29 декабря г. Актом технического обследования от 31 января г. Разрешая спор, мировой судья установил факт произошедшего в ноябре г. Отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наступление ущерба в результате залива помещения по вине ответчика. По мнению суда апелляционной инстанции, комиссионный акт осмотра квартиры от 23 ноября г.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование требований истцом представлен акт комиссионного обследования квартиры от 23 ноября г. Факт залива квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, следовательно, в соответствии с положениями п. Из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Неустановление точной причины протечки воды из расположенной выше квартиры само по себе не доказывает отсутствие вины его собственника и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. Таким образом, в нарушение положений ст.

Сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с привлечением его к уголовной ответственности без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июля г. Судом установлено, что Б.

Решением Коломенского городского суда от 30 октября г. По состоянию на 14 марта г. Мерами исполнительно-розыскных мероприятий его местонахождение не установлено. Приговором Коломенского городского суда от 4 июня г. Удовлетворяя заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что Б. Суд также сослался на положения ч. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления Б.

По мнению судебной коллегии, факт нахождения Б. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Как следует из материалов дела, сведений о месте пребывания Б. На протяжении длительного времени в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к ст. Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Б. Защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июня г. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. В результате на момент разрешения спора собственниками спорной квартиры являются С.

Все собственники, включая ответчика, зарегистрированы в квартире по месту жительства. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания сторон, С.

Кроме того, сам по себе факт регистрации, без фактического вселения и проживания в квартире, не является доказательством наличия у ответчика существенного интереса в использовании совместного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Следовательно, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим другому собственникам.

В данном случае установлено судом первой инстанции и не опровергнуто судебной коллегией, что С. При этом ответчик является посторонним человеком для истца и проживание его в квартире будет сопряжено с неудобствами, которые он причинит другим сособственникам, являющимся членами одной семьи.

Таким образом, в данной конкретной ситуации сложившиеся между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности жилого помещения правоотношения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество С. Министерство обороны РФ обратилось с иском к Е. Мира г. Краснознаменска, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на неправомерность занятия ответчиками спорного жилого помещения.

Ответчики иск не признали, пояснив, что спорное помещение занимают на основании ордера, дающего право на постоянное проживание в этом помещении.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Мира в г. Краснознаменске является служебным жилым помещением и находится в ведении Министерства обороны РФ. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Е. Основанием для их вселения в жилое помещение явился ордер от 20 сентября г.

Из пояснений Е. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорного жилого помещения Е. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение неправомерно, ордер, выданный в нарушение ст.

Правила расчета индексации по ст.208 ГПК РФ

В соответствии с полученной выпиской площадь квартиры составляет 0,8 кв. Противоречия между сведениями в части площади указанного объекта недвижимости не выявлены. Решением Клинского городского суда от 27 февраля г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 мая г. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что Ш.

Взыскивая с должника в пользу заявителя индексацию за период с июля по ст ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм является Поэтому судебная коллегия по гражданским делам перешла на обеспеченного ипотекой обязательства, а также уплату сумм в виде.

Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ.

К сожалению, нередко победа в суде и вступление решения суда в законную силу является лишь промежуточным этапом в деле получения присужденного имущества. В дальнейшем процесс взыскания передается в руки судебных приставов-исполнителей и может затянуться на месяцы, а, зачастую, и на годы, так что между вынесением решения суда о взыскании денежных средств и их реальной выплатой проходит значительный временной промежуток. Естественно, по прошествии столь длительного времени, в результате объективных экономических процессов в первую очередь — инфляции , взыскатель в существенной части лишается того, на что вправе был рассчитывать при вынесении решения по делу. В тоже время, законодательство содержит механизмы позволяющие, если не полностью нивелировать негативные последствия недобросовестного поведения должника, то, по крайней мере, существенно сгладить их. К таким механизмам относятся взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами ст. Взыскание с должника процентов за неисполнение решения суда базируется на общих началах ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Применяя данную норму, суды указывают на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Согласно п.

Оренбургского областного суда. Выводы судов предыдущих инстанций о возникновении обязанности ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств только с момента вступления решения суда в законную силу не соответствуют действующему законодательству. Акцептом оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. В настоящее время обязанность по возврату заемных средств им исполнена в полном объеме.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Вина должника в неисполнении судебного акта не имеет правового значения. Индексация может быть произведена до момента полного исполнения судебного акта. Определение Верховного Суда РФ от В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. Правила указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Задолженность по алиментам рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Ответчик по своей вине не производил ежемесячное содержание своего несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии со ст. Он знает о том, что должен выплачивать алименты на содержание дочери. От уплаты алиментов не уклонялся. Когда был официально трудоустроен, удержание алиментов производилось по месту работы. Также он отправлял денежные средства почтовым переводом. Копии квитанций у него не сохранилось.

При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В судебной практике возникают трудности с определением момента, ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ева

    А зашо купити нову я на 01 Жигуля собрав два года.

  2. erjacxi

    Что будет сотруднику мвс который не подал вовремя декларацию

  3. teedasi

    Все вірно ви розказали

  4. atolnehmi

    документы в порядке или нет??