+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взыскание убытков происходит в судебном порядке поскольку законодательство рф не предусматривает обя

В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и о защите интеллектуальных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ , иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах. К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, относятся:. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта года;.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какой указ не любят судьи РФ? Фальшивые исполнительные листы судов РФ!

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)

В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и о защите интеллектуальных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ , иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, относятся:. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта года;. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября года - вступила в силу для Российской Федерации 9 марта года;. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая года - вступила в силу для СССР 20 января года;.

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля года;. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября года - вступила в силу для Российской Федерации 26 мая года;. Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 27 июня года - вступил в силу для Российской Федерации 8 мая года;.

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта года;. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля года;.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта года далее - Парижская конвенция - вступила в силу для СССР 1 июля года;. Локарнское соглашение, учреждающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября года - вступило в силу для СССР 15 декабря года;.

Договор о патентной кооперации от 19 июня года - вступил в силу для СССР 29 марта года;. Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 24 марта года - вступило в силу для СССР 3 октября года;. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля года - вступил в силу для СССР 22 апреля года;.

Евразийская патентная конвенция от 9 сентября года - вступила в силу для Российской Федерации 27 сентября года;. Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2 июля года - вступил в силу для Российской Федерации 28 февраля года;. Договор о патентном праве от 1 июня года - вступил в силу для Российской Федерации 12 августа года;.

Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря года - вступила в силу для Российской Федерации 24 апреля года;. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля года - вступило в силу для СССР 1 июля года и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня года - вступил в силу для Российской Федерации 10 июня года;. Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня года - вступило в силу для Российской Федерации 25 декабря года;.

Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября года - вступил в силу для СССР 17 апреля года;. Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта года - вступил в силу для Российской Федерации 18 декабря года;. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля года - вступила в силу для СССР 24 июня года;. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ТРИПС от 15 апреля года далее - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности - вступило в силу для Российской Федерации 22 августа года и Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ТРИПС от 6 декабря года - вступил в силу для Российской Федерации 22 сентября года;.

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая года - вступил в силу для Российской Федерации 1 января года. К отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий далее - средства индивидуализации , подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ.

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства ноу-хау , которые с учетом подпункта 5 пункта 1, абзаца второго пункта 2 статьи , глав 73 и 75 ГК РФ, пункта 6 части 6 статьи 27, абзаца пятого пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Споры об определении размера вознаграждения авторов соавторов отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями или от своего имени.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров. К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов. Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ.

Дела, связанные с защитой авторских и или смежных прав кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями , , , и ГК РФ , по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры статья 1 ГПК РФ , рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ.

В случае если в связи с нарушением авторских и или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", предварительные обеспечительные меры Московским городским судом отменены или не принимались, суд, которому надлежит рассматривать такое дело, определяется по общим правилам.

Если лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских и или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и не сообщило суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые на дату подачи искового заявления не были отменены, дело подлежит передаче на рассмотрение Московского городского суда на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Если лицо обратилось с таким иском в арбитражный суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи АПК РФ. После вступления в силу Федерального закона от 28 ноября года N ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон N ФЗ арбитражный суд в указанном случае передает дело в Московский городской суд на основании части 4 статьи 39 АПК РФ.

После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений Московского городского суда, вынесенных по делам этой категории, осуществляется соответственно Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции статьи 19 1 и 19 2 Федерального конституционного закона от 31 декабря года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 23 1 и 23 9 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел статья 34 АПК РФ. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба пункт 1 части 2 статьи АПК РФ.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности банкротстве , налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28 1 АПК РФ, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.

В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом судей часть 1 статьи АПК РФ , а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 43 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" далее - Закон об арбитражных судах , пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в части 4 статьи 34 АПК РФ, независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений.

Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, пункта 15 статьи 4 и статьи 14 4 Федерального закона от 26 июля года N ФЗ "О защите конкуренции" далее - Федеральный закон "О защите конкуренции" Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального территориального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Исходя из части 8 статьи 44, статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" тому же суду подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации. Дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи ГК РФ основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

По смыслу пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 43 4 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями статьи ГК РФ Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела по спорам о возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части:.

Тем же судом рассматриваются дела по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями федерального территориального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации. Указанные дела подсудны Суду по интеллектуальным правам как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно.

Положения о компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции являются специальными по отношению к положениям пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи , части 1 статьи , части 4 статьи , части 2 статьи АПК РФ.

При рассмотрении дел, отнесенных к ведению Суда по интеллектуальным правам, отсутствие у субъекта спора интереса именно в предпринимательской или иной экономической сфере при наличии иного охраняемого законом интереса не влечет отказ в предоставлении защиты.

В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам часть 1 статьи АПК РФ , одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое - иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам.

После вступления в силу Федерального закона N ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , пункт 1 части 1 статьи АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2 1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2 1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве. По делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей ГПК РФ и статьей 90 АПК РФ.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности далее - Роспатент рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта часть 2 статьи , пункт 3 части 1 статьи ГПК РФ, часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Прокурор на основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных интеллектуальных прав, в том числе в защиту нарушенных работодателем прав работников как авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности служебных произведений, служебных изобретений, служебных топологий и др.

Исходя из положений статьи ГК РФ, прокурор вправе предъявить в арбитражный суд требование о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае, если юридическое лицо или гражданин при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя неоднократно или грубо нарушают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Применительно к абзацу пятому части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов публично-правовых образований с требованием о признании патента недействительным подпункт 5 пункта 1 статьи ГК РФ , если основанием для этого послужили выявленные в ходе проверок нарушения прав публично-правовых образований. Прокурор также вправе обратиться в суд с требованием о признании права публично-правового образования на иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках государственных контрактов и без которых те или иные объекты промышленной собственности использоваться не могут например, когда программа для ЭВМ зарегистрирована с указанием в свидетельстве в качестве правообладателя ненадлежащего лица.

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами далее - организации по управлению правами , в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой неисключительной лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели пункт 1 статьи ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи ГК РФ организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора.

При необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам статьи ГК РФ. Заключение правообладателем с организацией по управлению правами договора о передаче полномочий по управлению принадлежащими ему правами не лишает указанное лицо права самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. При отсутствии договора о передаче полномочий по управлению правами с аккредитованной организацией по управлению правами далее - аккредитованная организация правообладатель вправе в порядке, установленном пунктом 4 статьи ГК РФ, в любой момент полностью или частично в письменной форме отказаться от управления этой организацией его правами.

Исходя из положений статей , ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей абзац второй пункта 5 статьи ГК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В связи с этим при решении вопроса о принятии, возврате искового заявления суд проверяет, указано ли в нем, от чьего имени заявлено требование организацией по управлению правами на коллективной основе своего, конкретных правообладателей или неопределенного круга правообладателей.

При отсутствии указанной информации арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения статья АПК РФ. К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения пункт 3 статьи ГК РФ , о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей автографов литературных и музыкальных произведений статья ГК РФ.

Аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе от имени неопределенного круга правообладателей могут быть заявлены требования об уплате вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях статья ГК РФ.

Не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть установлен определен , в частности требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений с текстом или без текста , использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения пункт 3 статьи ГК РФ , о применении мер ответственности за нарушение исключительного права.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца часть 4 статьи 53 АПК РФ. Истцами по делу являются обладатели авторских и или смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация статьи , , ГК РФ , в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65 2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ.

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения , а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя пункт 2 части 2 статьи , пункт 1 части 1 статьи АПК РФ.

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами пункт 3 статьи ГК РФ , указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей АПК РФ. Аккредитованная организация статья ГК РФ действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя или неопределенного крута лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи ГК РФ свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе пункт 3 статьи ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ, если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, конкретная организация по управлению правами может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено этим договором. Если при рассмотрении иска, предъявленного организацией в защиту прав конкретного правообладателя, установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве данной организации на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в этом договоре требование организации не подлежит удовлетворению.

Производство по делу, возбужденное на основании искового заявления организации по управлению правами, поданного в защиту конкретного правообладателя, может быть прекращено в том числе в случае отказа этой организации от иска, если правообладатель не заявит о рассмотрении дела по существу, а также в случае заключения мирового соглашения между правообладателем в пределах его полномочий и ответчиком с учетом пункта 2 статьи ГК РФ или между этой организацией в пределах ее полномочий и ответчиком с учетом пункта 1 статьи ГК РФ , если это не противоречит закону и не нарушает права правообладателя и других лиц часть 5 статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем конкретный правообладатель вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией и ответчиком.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, причинившее убытки постановления ФАС Дальневосточного округа от Что касается третьего условия наступления ответственности, отметим: понятие о причинности является общим для всех наук и не относится к специальным юридическим понятиям. Не вдаваясь в дискуссионные вопросы, укажем лишь, что причинная связь является проявлением необходимости закономерности , должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением. Какие документы нужны для возмещения материального ущерба? Прямо исходя из перечня необходимых для доказывания пунктов, можно привести следующие виды документов, прилагаемых к исковому заявлению о взыскании причиненного материального ущерба:.

ми действий компании-эмитента в судебном порядке по заявлению отдельного При этом действующее законодательство не предусматривает в.

Когда законодатель лаконичен: как действовать практикующим юристам

Взыскание убытков относится к одной из самых сложных категорий дел. Основной сложностью на практике является не составление процессуальных документов, а сбор доказательств, которые подтверждают факт причинения убытков, а так же их размер. Нормативно-правовым актом, который регулирует отношения, возникающие в сфере взыскания убытков, является Гражданский кодекс РФ далее - ГК РФ. В соответствии с положениями данного кодекса возмещение убытков - это оплата вреда, причиненного чужому имуществу, оцененная в денежном выражении. Возмещение убытков регулируется ст. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Похищение у гражданина свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского или пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса подлежит квалификации по ч. Установлено, что Т. Нападавшие убивали потерпевших и похищали из автомашин различное имущество, а также водительские удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, пенсионное удостоверение и паспорт. Указанные действия Т. Между тем паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Норма закона часто представляет собой лишь общее правило в той или иной сфере и не способна однозначно ответить на узконаправленные вопросы. Данная особенность не является негативным явлением, напротив, по словам начальника отдела общих проблем частного права Исследовательского центра частного права им. В ходе II Всероссийского юридического форума "Реформа гражданского законодательства: ожидания и реальность" эксперт напомнил о принципе "De minimis non curat lex" лат.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Норма закона часто представляет собой лишь общее правило в той или иной сфере и не способна однозначно ответить на узконаправленные вопросы. Данная особенность не является негативным явлением, напротив, по словам начальника отдела общих проблем частного права Исследовательского центра частного права им. В ходе II Всероссийского юридического форума "Реформа гражданского законодательства: ожидания и реальность" эксперт напомнил о принципе "De minimis non curat lex" лат. Он добавил, что такая забота является задачей юристов: ученых, практиков и судей.

24 СК РФ). Законодательство, регулирующее только в судах и не единообразно. какой объем прав и обязанностей существует у сторон.

Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования уголовного дела в отношении Т.

Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выплаченная истцам заработная плата в совокупности с районным коэффициентом была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда, по мнению ответчика, законом не предусмотрено. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    А если авто купить по техпаспорту? То налог владельцу прийдёт или как?

  2. Герасим

    Тарас если читаешь ,ответь пожалуйста, многие знакомые спрашивают и сам задумываюсь стоить ли брать евробляху или могут закон так повернуть что лучше не рисковать

  3. leuvolowho

    А правда что инициатором принятия сего закона была Ирусик Луценко ?

  4. Осип(Иосиф)

    Сделайте, пожалуйста, разбор что можно фотографировать и что делать если охрана будет запрещать фотосъёмку