+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Привлечение в качестве третьего лица на стороне ответчика арбитраж

По собственной воле или по вызову суда в арбитражном процессе могут участвовать третьи лица. Такой участник спора заявляет собственные требования или не имеет их. От этого зависит, как его привлекут к участию в споре. Кроме истцов и ответчиков, в арбитражном процессе могут принимать участие третьи лица, причем их разделяют на две категории:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитраж трафика (CPA) в Facebook: софт, аккаунты, прогрев, ИНН. Илья Ткаченко, Shakes

Третьи лица в арбитражном процессе.

Эффективность прямых материальных и процессуальных средств, направленных на предотвращение негативного эффекта, возникшего, например, вследствие отчуждения спорного имущества, является ограниченной. Суд не может самостоятельно аннулировать всю цепочку сделок по его реализации, не учитывая при этом отсутствие заявленных исковых требований, правила подсудности, права приобретателей имущества, акты государственной регистрации прав в отношении него и др.

Именно от заинтересованного лица, как и во всяком судебном процессе, должна полностью исходить инициатива в деле защиты права. Задачами суда в возникшей ситуации являются содействие в реализации прав сторон[], создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств ч.

В своих действиях суд, основываясь на принципах диспозитивности и состязательности, должен опираться на волеизъявление лиц, участвующих в деле. Одним из существующих в действующем законодательстве способов, направленных на недопущение недобросовестных действий участников судебного разбирательства, которые могут использовать стороны, является ин- л ститут обеспечительных мер , предусмотренный законодателем в ГПК РФ и АПК РФ.

Данный институт направлен на предотвращение перехода прав на имущество во время рассмотрения дела, для того чтобы решение могло быть исполнено гл. Назначение обеспечительных мер сформулировано в п. Если обеспечительные меры были приняты необоснованно, в связи с чем лицо, участвующее в деле, было вынуждено претерпевать неблагоприятные последствия, за таким лицом всегда остается право на взыскание причиненных ему обеспечительными мерами убытков.

Так, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 24 июля г. В удовлетворении исковых требований было отказано, а ответчику за время наложения ареста были причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые в последующем были взысканы судом с ист- ца[].

Вследствие некоторых субъективных причин обеспечительные меры в ряде случаев не способны предотвратить переход прав на спорное имущество при рассмотрении дела в суде.

Такими субъективными причинами могут послужить: оформление задним числом договора об отчуждении имущества, то есть до принятия обеспечительных мер; отказ суда в принятии обеспечительных мер, например в связи с непредоставлением истцом доказательств угрозы отчуждения имущества ответчиком; необращение истца с заявлением о принятии обеспечительных мер, из расчета, что имущество находится в его владении.

Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать закрепление в законе возможности трансформировать процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Это позволило бы совершить все необходимые действия в уже возбужденном процессе, сэкономив время и средства, а также существенно ускорив достижение конечной цели правосудия - восстановления нарушенного права.

Потребность в законодательном закреплении возможности преобразовать процессуальное положение лиц, участвующих в деле, обусловлена помимо ранее рассмотренных факторов распространенностью случаев процессуального соучастия, реализацией сторонами своих распорядительных прав как еще один вид субъективных предпосылок для преобразования.

Когда на одной стороне истца или ответчика выступают сразу несколько лиц, придерживаться одной правовой позиции бывает сложно[]. Так, например, соистцы по тем или иным причинам могут не поддерживать исковых требований к соответчику, однако, принятое по делу решение отразиться на правах и обязанностях последнего.

В данном случае соответчик, по сути, становится третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Такая ситуация может возникнуть в самом процессе, когда при рассмотрении дела обнаружатся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ранее предполагающейся заинтересованности лица в деле в качестве соответчика, но решение тем не менее затронет его правовое положение.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности преобразования соответчика в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поэтому ситуации такого рода решаются иными способами на усмотрение судьи.

Одним из способов разрешения такой ситуации может послужить отказ истца соистца от иска по отношению к соответчику, что повлечет за собой прекращение производства по делу в части требований, заявленных к этому соответчику, который впоследствии будет привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Другой способ - вынесение судом по ходатайству истца определения о преобразовании процессуального положения соответчика в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, что мотивируется отсутствием поддержания истцом соистцом своих требований к данному участнику процесса.

Подобного рода действия ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусмотрены, и поэтому остаются неразрешенными некоторые процессуальные моменты, такие, как, например, сохраняет истец возможность повторного предъявления исковых требований к такому соответчику или это будет являться тождественным требованием, независимо от переведения последнего в иной процессуальный статус.

Наиболее верным способом решения такой ситуации будет являться отказ истца от иска в отношении соответчика. Учитывая, что в законодательстве нет ограничений на приобретение бывшими участниками процесса статуса, отличного от предыдущего статуса, суд при таких обстоятельствах сможет привлечь выбывшего соответчика в то же дело, но уже в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Совершив такие действия, суд избежит риска отмены принятого решения по основаниям, указанным в п. Естественно, откажется истец от иска к соответчику или нет - это право исключительно самого истца, принудить к таким действиям его нельзя. Если истец не согласен видеть соответчика в ином процессуальном статусе и настаивает на сохранении существующего, то суд по своей инициативе не может совершить такое преобразование без нарушения действующего законодательства.

Такое исключение из процесса может происходить по инициативе как суда, так и истца, однако, в действующих процессуальных кодексах такая возможность не закреплена. В цивилистическом процессе такие действия расцениваются как нарушение закона, которым не предусмотрена возможность освобождения ответчика от участия в деле.

Совершение подобных действий в обход института отказа истца от иска законом не предусмотрено. Если в процессе рассмотрения дела истец придет к выводу, что привлеченное им в качестве соответчика лицо на самом деле не нарушало его прав, ничто не мешает ему потребовать замены такого ответчика или отказаться от исковых требований к нему.

Приходько, в свою очередь, отстаивал позицию о невозможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований к соответчику.

Автор указывает на то, что прекращение производства по делу в отношении некоторых лиц, участвующих в деле, не может осуществляться, так как суд оценивал доводы и доказательства, представленные этими лицами, которые в итоге остаются лишенными возможности обжаловать приня- -5 тый по делу финальный акт.

По нашему мнению, прекращение производства в отношении соответчика в связи с отказом истца от требований к нему, не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и не нарушает прав, предоставленных выбывшему из процесса лицу.

Например, выбывший соответчик может подать жалобу на принятое по делу решение, позиционируя себя как лицо, чьи права затронуты вынесенным по делу решением. Статус соистца, который по каким-либо причинам в ходе процесса перестает поддерживать заявленное исковое требование, может быть преобразован в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, если он сохраняет заинтересованность в исходе процесса.

При такой замене процессуального статуса положение участников процесса будет соответствовать их материальной заинтересованности, однако, такой механизм перехода из одного процессуального положения в другой законом не закреплен.

Единственным выходом из сложившейся ситуации может послужить отказ такого соистца от иска, но с обязательным последующим привлечением его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Если же суд рассмотрит дело без участия бывшего соистца и примет по итогам решение, затрагивающее его права и обязанности по отношению к другим соистцам, то такой акт будет отменен при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции как затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Преобразование процессуального положения может потребоваться не только сторонам, но и другим участникам по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе может предъявить иск к ответчику и должен стать соистцом. Сложившаяся судебная практика допускает вступление в дело соистцов, желающих поддерживать первоначальные исковые требования истца соистцов.

Таким образом, лицо, ставшее соистцом, могло как уже являться участником данного судебного спора в ином статусе, так и быть впервые привлеченным к участию в деле. Следовательно, процессуальным законом допускается преобразование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соистца, однако, легитимного способа такого преобразования ни ПК РФ, ни АПК РФ, не содержат.

В ходе рассмотрения дела может возникнуть необходимость преобразования статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчика.

Возможность такого преобразования процессуального статуса в процессуальном законодательстве также отсутствует.

Приведем несколько таких примеров: Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая г. Судебная арбитражная практика также свидетельствует о том, что перевод из третьего лица в соответчики - явление не только допустимое, но и довольно распространенное: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 августа г.

Ульяновска[] [] []; определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля г. Г орбунов М. В гражданском процессе в соответствии со ст. Кодекс не содержит ограничений в допускаемых статусах вступающего в дело в качестве соответчика лица, таким образом им может стать третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в том же процессе.

В рассматриваемых случаях в целях скорейшего установления фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения закрепление в ГПК РФ и АПК РФ возможности преобразовать процессуальное положение лиц, участвующих в деле, является необходимым.

Потребность в преобразовании может возникнуть по объективным причинам, например, в связи с совершением распорядительных действий участниками процесса, в связи с совершением ошибки и первоначально неправильным определением статуса лица в деле или по субъективным причинам, например, в связи с установлением в ходе рассмотрения дополнительных сведений о характере материально-правовой связи участвующих в деле лиц[].

Действующие процессуальные кодексы моделируют возникновение процессуального статуса участвующих в деле лиц с начала процесса, но не предусматривают возможность изменения уже имеющегося процессуального положения.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля г. Наиболее распространенными являются случаи преобразования лиц, участвующих в деле, из третьего лица в соответчика и наоборот. Немного реже, но в то же время также распространенными являются -5 случаи преобразования соистца в третье лицо и наоборот.

Чаще всего сторонами оспариваются принятые судами определения о преобразовании процессуального положения из числа третьих лиц в соответчики, как видно, например, из Определения Липецкого областного суда от 25 ноября г.

Обусловливается это негативным характером преобразования, так как лицо теперь является участником судопроизводства, в отношении которого предполагается вина в нарушении прав и законных интересов истца. Таким образом, в судебной практике преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, применяется достаточно широко, несмотря на отсутствие правовых норм, регламентирующих данный процесс.

Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, бывает следующих видов: из соистца - в третье лица, из соответчика - в третье лицо, из третьего лица - в соответчики или соистцы, а также возможна трансформация процессуального статуса соответчика - в соистца.

Кроме того, при участии в деле правопреемника одного из лиц, участвующих в деле, при определенных обстоятельствах преобразование процессуального положения может происходить и в виде процессуального правопреемства. Это является подтверждением назревшей необходимости внесения соответствующих изменений в процессуальные кодексы.

Полагаем, что под преобразованием процессуального положения лиц, участвующих в деле, следует понимать изменение под воздействием субъективных и или объективных причин имеющегося статуса лица в процессе на иной статус, соответствующий его юридическому интересу, происходящее посредством принятия судом определения.

В случае выявления в процессе рассмотрения дела существенных изменений в материальных правоотношениях лиц, участвующих в деле, суд по ходатайству данных лиц или с их согласия по собственной инициативе производит преобразование процессуального положения на иное, соответствующее изменившимся материальным правоотношениям.

Представляется, что при осуществлении преобразования процессуального положения суд должен опираться на принципы состязательности и равноправия сторон, диспозитивности, учитывать волеизъявление лиц, участвующих в деле, в особенности тех, чей статус подвергается трансформации.

В общем виде в Конституции РФ также закреплен принцип состязательности и равноправия сторон ч. Жуйков в своей работе подчеркивает, что принцип состязательности в качестве отраслевого принципа был закреплен еще в ГПК г.

Действие принципа состязательности было полностью нейтрализовано принципом активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины[]. Значение данного принципа состоит в том, что каждому лицу, участвующему в деле, законом гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право осуществлять все предоставленные законом процессуальные права заявлять ходатайства, отстаивать свои соображения и доводы, давать объяснения по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела , знать об аргументах друг друга.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанный принцип играет важную роль при преобразовании процессуального положения: рассматривая ходатайство о преобразовании статуса лица, участвующего в деле, суд должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность, лишь оказывать содействие в реализации ими своих прав, разъяснять и предупреждать о возможных последствиях совершения или несовершения запрашиваемого преобразования.

Диспозитивность, как толкует ее Большая советская энциклопедия от позднелат. Принцип диспозитивности отражает положения, закрепленные в конституционном праве ст. Диспозитивность представляет собой свободный выбор вариантов получения защиты нарушенного права и вариантов поведения в процессе защиты права субъектами правоотношения, основанный на реализации своих интересов, направленный на достижение поставленной цели[].

Таким образом, лицо, участвующее в деле, заявляя ходатайство о преобразовании своего процессуального положения или иного лица и вынося данный вопрос на рассмотрение суда, по сути, реализует предоставленное ему право на судебную защиту. В основе преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, должно лежать волеизъявление этих субъектов рассматриваемого дела.

Предоставленное всем гражданам право на судебную защиту предполагает возможность искать в суде защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а также определять того субъекта, который должен привлекаться в качестве ответной стороны.

Исходя из этого заключения, сделаем вывод, что независимо от того, какие изменения произошли в субъектном составе материального правоотношения, при принятии судом решения, сохранять имеющийся процессуальный статус лиц, участвующего в деле, или изменить его в связи с переходом спорного права к иному лицу, суд должен учитывать волеизъявление такого лица.

Причем приоритетное значение, в соответствии с правом на судебную защиту, при принятии судом решения должно иметь волеизъявление истца на преобразование как собственного процессуального положения, так и статуса в рассматриваемом деле иных лиц.

Абушенко уточняет, что приоритет волеизъявления истца наиболее органично вписывается в принцип диспозитивности гражданского процесса[].

Анализ института отказа истца от иска, института замены ненадлежащего ответчика, которые могут непосредственно способствовать механизму преобразования процессуального положения, показывает, что именно лицо, обратившееся в суд за защитой своего права, определяет субъектный состав рассматриваемого дела, ведь именно ему принадлежит право изменять такие характеристики иска, как предмет и основание ст.

В то же время при таком выводе остается без внимания волеизъявление иных лиц при преобразовании своего процессуального положения, что является, на наш взгляд, неправильным в соответствии с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим не определен приоритет волеизъявления одних участников процесса по отношению к другим. Исходя из сути процессуального положения истца можно предположить, что именно его волеизъявление должно иметь определяющее значение.

Однако констатация исключительности такого приоритета может привести к нарушению прав иных лиц в судебном процессе. Так, например, при вступлении по инициативе первоначального истца в дело его правопреемника последний императивно становится участником данного судебного процесса с целью защиты перешедшего к нему права, при этом судом не учитывается интерес нового участника процесса к рассматриваемому спору.

Привлечение нового истца в дело, конечно, не лишает его права на отказ от заявленных требований, но такая последовательность действий непременно повлечет за собой бесцельную трату времени правопреемника истца.

Значение учета волеизъявления заключается еще и в том, что, например, истец может лишиться права на возмещение понесенных судебных расходов, если без его согласия была произведена замена его правопреемником. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января г.

Во избежание такого неблагоприятного последствия истец до замены правопреемником может уступить право на возмещение судебных издержек иному лицу, в том числе не принимающему участия в деле.

Такая уступка права возможна не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом ст.

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, потому что такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника п.

Кроме того, если бы законодатель предусмотрел процессуальную норму, позволяющую преобразовать правопредшественника истца в соистца или третье лицо на стороне его правопреемника, это позволило бы остаться первоначальному истцу в процессе и не лишиться права на возмещение понесенных судебных издержек.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Различается два вида третьих лиц в арбитражном процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Статья 50 АПК РФ определяет вид третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:. Статья 51 АПК РФ определяет вид третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:. Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе, — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе. Таким образом, они обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс . Обязан ли суд привлечь указанное лицо в качестве третьего лица, инициативу на стороне истца, занимая в вопросе привлечения третих лиц его сторону.

Участие третьих лиц в Арбитражном процессе

Третьи лица в арбитражном процессе относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны истец и ответчик. Их правовое положение характеризуется тем, что они, как и стороны, имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. В зависимости от характера материально-правовой заинтересованности к исходу дела по спору между истцом и ответчиком АПК РФ выделяет две категории третьих лиц:. Оно подчеркивает наличие у данной категории лиц, участвующих в арбитражном процессе, материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела. Общей чертой для обеих категорий третьих лиц является вступление их в процесс, начатый другими. В отличие от сторон третьи лица никогда сами не являются инициаторами возбуждения арбитражного дела, поэтому они и не участвуют в формировании первоначального материального спорного правоотношения. Вместе с тем, третьи лица являются предполагаемыми участниками указанного материального правоотношения. Гурвич отметил, что третьи лица обеих категорий имеют общий материально-правовой интерес, связанный с материальной общеобязательностью судебного решения.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Актуальные проблемы участия третьих лиц. Ведущий научный сотрудник НИИ частного права,. Арбитр Казахстанского Международного Арбитража, к. Согласно п. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исход процесса может затрагивать не только интересы тяжущихся сторон, но и посторонних - третьих лиц. Интерес третьего лица без самостоятельных требований заключается в предотвращении для себя неблагоприятных юридических последствий, которые в будущем может вызвать для него исход дела.

Ходатайство о привлечении третьего лица

В арбитражном, как и гражданском процессе, участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защиты их прав и законных интересов. Согласно ст. Исходя из этого, третьи лица, участвующие в деле, имеют:. Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своей заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида:. Например, две организации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не ответчику, а себе.

Привлечение в качестве третьего лица на стороне ответчика арбитраж

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Привлечение третьих лиц к участию в арбитражном процессе по участию в деле или вступившие в процесс на стороне истца или ответчика в делу на права или обязанности третьего лица по отношению к одной -наличие у арбитражного суда конкретного ответа на вопрос о том, как.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица первой категории участвуют в судебном разбирательстве потому, что они претендуют на предмет спора и заявляют на него свои притязания. Их интерес в участии в судебном разбирательстве охватывается нарушенным или оспоренным субъективным правом: они утверждают, что относительно предмета спора они, а не истец или ответчик, обладают определенными правами. Поэтому они могут вступить в дело только по своей инициативе, самостоятельно.

Судебная защита третьих лиц в экономических спорах

Утвердить Положение об организации и функционировании Специализированного арбитража в области интеллектуальной собственности и арбитражной процедуры прилагается. Карточка документа. Республика Молдова. Кишинэу, 21 ноября г. Специализированный арбитраж располагает собственной печатью с указанием полного наименования на государственном языке. Местом нахождения Специализированного арбитража является мун.

Ходатайство о привлечении третьего лица. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

5) Вступление в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие года изучена и проанализирована судебная практика по итогам года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Берта

    Да, тема интересна!

  2. Дементий

    Кому там стыдно?этим мразям,покрывать наркторговлю,убийства,грабежи не стыдно.а наплевать на дядьку должно быть стыдно?не смешите.сук на расстрел вместе с их выблядками

  3. Харитина

    Добрый день. Если брал сумму денег в кредит у банка, исправно выплачивал проценты ранее, а сейчас нет такой возможности платить.ВОПРОС; чем это грозит если забить на долг и не платить банку ?Спасибо.

  4. Ульян

    Тарас добрый вечер! Я женат,ждем пополнение. Есть возможность взять кредит в наличных за границей(Польша). Каким образом минимизировать ответственность за не погашение его банку. Стоит ли,с вашей точки зрения,идти на такой шаг,планируя остаться на ПМЖ.

  5. Флорентина

    Татьяна ПаньковаНу ну,сказки

  6. Мария

    Просто так никогда не просят дуть в трубку. Поэтому не пейте и дуть никуда не будете.

  7. Нона

    ЕСЛИ СЛЕДОВАТЕЛЬ НЕРУССКИЙ УСТАНОВИТЕ ЗА НИМ НАРУЖНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ. РАНО ИЛИ ПОЗДНО, МЕНТ ЧУРБАН, НАЧНЁТ ОБЩАТЬСЯ С ЗЕМЛЯКАМИ , СРЕДИ КОТОРЫХ НАЙДУТСЯ ЛЮДИ С СУДИМОСТЯМИ. ВСЁ ЭТО НУЖНО ЗАПИСАТЬ НА ВИДЕОКАМЕРУ. ПОСЛЕ ЧЕГО, ОФОРМИТЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В УФСБ, ПРИМЕРНО СЛЕДУЮЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ: ДОВОЖУ ДО ВАШЕГО СВЕДЕНИЯ, ЧТО СЛЕДОВАТЕЛЬ (ФИО И ЗВАНИЯ УСЛОВНЫЕ), НАПРИМЕР, МАЙОР ДЖЕБРАИЛОВ МУСТАФА АЛИ ОГЛЫ НАХОДИТСЯ В ДРУЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ С УГОЛОВНЫМ АВТОРИТЕТОМ (КЛИЧКА И ФАМИЛИЯ УСЛОВНЫЕ)&МУСОЙ БОЛЬШИМ МАГОМЕДОВЫМ МУСОЙ АБУБАКИР ОГЛЫ, РАНЕЕ ЧЕТЫРЕЖДЫ СУДИМЫМ . ПРИЛОЖЕНИЕ ВИДЕОФАЙЛ. РЕЗУЛЬТАТ УВИДИТЕ.СКОРЕЕ ВСЕГО ПУТЁВКА В НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ДОМ ОТДЫХА, ЛЕТ НА 7, ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЁТ.НАРУЖНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ МОЖНО УСТАНОВИТЬ ПРИ ПОМОЩИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ ФИРМЫ, ГДЕ РАБОТАЮТ БЫВШИЕ СОТРУДНИКИ ГРУ КГБ, ИЛИ АНАЛОГИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. ТАК ЧТО, ЕСЛИ ВЫ БОГАТ ПРИ БАБКАХ ГЛАВНОЕ НЕ РАСТЕРЯТЬСЯ. НА МНЕ ВИСИТ МУСОРОК НАЧАЛЬНИК ОБЭП ЦЕНТРАЛЬНОГО РЫНКА Г. ПЕРМИ. ПРИГОВОР ПЯТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. МУСОРОК, ВООБЩЕ ТО РУССКИЙ, НО ПОПАЛСЯ НА КРАПЛЁНОМ БАБЛЕ , ВЗЯЛ У ОПЕРАТИВНИКОВ МЕЧЕНЫЕ КУПЮРЫ.НЕ УЧЁЛ, МУСОРОК, ЧТО Я ДИПЛОМИРОВАННЫЙ ВРАЧ СУДЕБНЫЙ ПСИХИАТР. ЖЕЛАЮ УДАЧИ!

  8. atvibihos

    Загоняют людей за черту, когда уже терять нечего. Не спроста это делается, похоже проворовались полностью.

  9. Виктория

    Но есть же и нормальные,которые понимают куда они влазят.

  10. Мелитриса

    По моему вымогательство отличается от мошенничества, другая статья

  11. Лучезар

    Вся эта ситуация еще раз подтверждает факт, что владельцы евроблях не собирались никогда их растамаживать. Их абсолютно устраивало чтобы все осталось так как было. И своими акциями они перехитрили сами себя. Теперь получат то что заслужили, и я считаю абсолютно справедливо.

  12. Фадей

    Мент это профессия, а мусор состояние души. Ведите честный бизнес и помогайте другим людям, тогда всё будет ок

  13. Эмиль

    Ура Навальный в Украине 🇺🇦