+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взыскание процентов при расторжении договора куплипродажи автомобиля

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М. Малыхиной, судей О. Авдониной, А. Попова при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат автомобиля после покупки - Как вернуть купленный автомобиль

Взыскание процентов при расторжении договора куплипродажи автомобиля

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М. Малыхиной, судей О. Авдониной, А. Попова при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.

Истец отмечает, что при совершении сделки заблуждался в качествах предоставленного товара, указывает, что товар имеет дефекты, препятствующие возможности использования его по назначению - как транспортное средство. Истец не отрицает, что был информирован о приобретении автомобиля, уже находившегося в эксплуатации, однако настаивает на полной невозможности его эксплуатации.

Индивидуальный предприниматель Кузьмич Сергей Павловича обратился в арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бараковскому Игорю Николаевичу о взыскании задолженности в сумме руб.

Решением суда первой инстанции ходатайство Бараковского Игоря Николаевича о назначении по делу дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения. В удовлетворении первоначальных исковых требований Бараковского Игоря Николаевича отказано.

Встречный иск Кузьмича Сергея Павловича удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с Бараковского Игоря Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 ,15 руб. Суд установил факт заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства и указал, что приведенные покупателем обстоятельства не могут служить основанием для признания договора недействительным в соответствии со ст.

Отказывая в признании данной сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения, суд, в том числе по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что покупатель, осматривая транспортное средство при покупке, мог выявить наличие сварных швов на раме автомобиля, доказательства того, что продавцом производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, не представлены, все существенные потребительские качества приобретенного автомобиля с учетом его естественного износа были известны покупателю на момент совершения им оспариваемой сделки.

Суд также принял во внимание, что получив транспортное средство, покупатель осуществлял его ремонт, то есть осознавал состояние приобретенного транспортного средства, года выпуска.

Суд также отметил, что, приобретая транспортное средство без заключения договора купли-продажи в должной форме, покупатель принял на себя риск наступления не благоприятных последствий, так как в договоре купли-продажи мог быть охарактеризован предмет договора по качеству, оговорены гарантии сторон, сроки обнаружения дефектов, порядок их устранения.

Ссылка заявителя на полученное в рамках иного судебного дела заключение экспертов Вовчук В. В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы суд отказал, отметив, что из анализа заключения эксперта от Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о том, что покупатель в счет оплаты автомобиля передал продавцу сумму в размере руб.

С учетом наличия долга судом признано обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 ,50 руб. Суд проверил расчет продавца, признал его верным и не нарушающим права покупателя с учетом изменений законодательства в части ставки процентов , указал на отсутствие контррасчета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бараковский Игорь Николаевич обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении обжалуемого решения суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

Так, отмечает, что судом требование истца о взыскании суммы уплаченной при покупке автомобиля в размере 00 рублей неверно было, расценено как требование о применении последствий недействительности сделок, в то время как истцом данное требование было заявлено на основании положений ст.

Также отмечает, что истцом Бараковским И. Приняв уточненные требования, суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы. Считает, что суд фактически не рассмотрел требование истца, основанное на положениях ст.

Судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что невооруженным глазом можно увидеть лишь часть дефектов - крупные наружные трещины и поры, непровары, подрезы и т. Большая часть скрыта в глубине металла и имеет малые размеры, так что обнаружить их можно только с использованием приборов и материалов, как указано в экспертном заключении.

Также суд не учел, что покупатель не может без использования приборов и материалов обнаружить как качество сваренных швов, так и деформацию рамы. Заявитель полагает заключение эксперта неполным и не всесторонним. Считает, что судом первой инстанций не были должным образом сформулированы вопросы, требующие специальных познаний.

Настаивает на доводе о том, что ремонт рамы автомобиля производился методом сварки в кустарных условиях, с использованием вставок из металла для усиления конструкции остова. Полагает, что суд первой инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, поскольку необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца Бараковского И.

Судом, первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения не обоснованы принятые решения по исковым требованиям Бараковского И. В решении не указано полностью или частично удовлетворены заявленные встречные исковые требования Кузьмича С. В решении не указано, каким образом суд разрешил встречное исковое требование Кузьмича С. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Кузьмич С. В ходе проведенных в суде апелляционной инстанции судебных заседаний представитель истца и истец по первоначальному иску поддержали доводы апелляционной жалобы и заявленное ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика и ответчик по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и назначения дополнительной судебной экспертизы. Бараковский И. Довод истца подтверждения не нашел. Краснодар, ул. Герцена, для дачи пояснений по заключению от Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных пояснений, эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

В соответствие со ст. Судебное заседание прервано в 11 час. После перерыва судебное заседание продолжено в 20 час 27 мин. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Договор купли-продажи в виде единого документа сторонами не составлялся, однако стороны подтвердили суду первой инстанции, что полагают себя связанными договорными правоотношениями по купле-продаже спорного автомобиля. Остальная часть денежных средств в размере руб.

Покупатель не отрицает факт неоплаты данной суммы, ссылаясь на то, что при эксплуатации транспортного средства выявились технические неисправности, препятствующие эксплуатации автомобиля, в связи с чем истец вправе претендовать на возврат ранее уплаченной части покупной цены.

Кроме того покупатель ссылается на то, что рама седельного тягача подвергалась ремонту не в заводских условиях после, чего эксплуатация машины невозможна. Обнаружив указанные неисправности транспортного средства, покупатель обратился к продавцу с претензией, согласно тексту которой предложил продавцу заключить в семидневный срок соглашение о расторжении договора купли-продажи, указав, что в противном случае обратиться с соответствующим иском в суд. Поскольку соглашение не было подписано сторонами, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец также просил компенсировать ему судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции спора, производство по которому было прекращено, в том числе на проведение судебной автотехнической экспертизы, отчета об оценке рыночной стоимости ремонта.

Также истец указал, что им понесены затраты на ремонт автомобиля. Продавец в рамках настоящего спора обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании суммы долга в размере руб. Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора купли-продажи.

Отсутствие заключенного в письменной форме в виде единого документа договора в силу положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует констатации обязательственной договорной правовой связи сторон. Согласно статье ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену.

В ходе судебного разбирательства стороны признали факт состоявшейся продажи седельного тягача стоимостью руб. Автомобиль фактически передан покупателю, то есть сделка частично исполнена сторона за исключением оплаты покупателем руб. Покупатель, признавая факт совершения сделки, просил признать ее недействительной, на основании ст. С учетом указанной сторонами и установленной судом даты совершения спорной сделки суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон действующую редакцию статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Поскольку предметом сделки являлось транспортное средство, ранее бывшее в употреблении что сторонами признается и не оспаривается , истец указывает, что заблуждался относительно возможности использования данного транспортного средства по назначению, а именно указывает, что в силу имеющихся недостатков товар не может быть использован по назначению, его безопасная эксплуатация невозможна.

Вместе с тем, указанная истцом норма материального права, с учетом приводимых в обоснование необходимости ее применения доводов, не применима к спорным правоотношениям сторон. Продажа товара ненадлежащего качества регламентируется специальными нормами гражданского законодательства. Продажа товара ненадлежащего качества не свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения со стороны покупателя.

Указание в тексте статьи ГК РФ на заблуждение в отношении таких качеств предмета сделки, которые в обороте рассматриваются как существенные, есть ссылка на специфические, характерные особенности товара, определяющие возможность его эксплуатации по определенному не типичному для всех товаров подобного рода назначению, достижению определенного не типичного для всех товаров подобного рода эффекта, а не на неоправдавшееся законное ожидание покупателя получить товар надлежащего качества.

Вызванная ненадлежащим качеством товара невозможность его эксплуатации по типичному для него назначению не свидетельствует о недействительности сделки как совершенной под влиянием заблуждения покупателя, но предполагает применение правовых механизмов контроля за надлежащим исполнением договорного обязательства.

В силу указанного в иске о признании заключенного сторонами договора недействительной сделкой отказано правомерно. Так, в силу положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правовые последствия продажи товара ненадлежащего качества определены статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ссылается на наличие таких недостатков товара, которые исключают возможность его безопасной эксплуатации, то есть , по мнению истца, должны быть расценены как существенные. Отмечая неверную квалификацию его требований судом, истец настаивает на том, что требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы, основано именно на положениях пункта 2 статьи ГК РФ.

Вместе с тем, право требовать возвращения сторон договора в первоначальное положение, предопределяется отсутствием договорной связи сторон, в силу ли изначального отсутствия таковой при недействительности сделки либо в силу прекращения обязательства например, отказом от его исполнения по правилам статьи ГК РФ. В данном случае, настаивая на квалификации требования о возврате покупной цены как основанного на пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представляет доказательств реализации им соответствующего одностороннего отказа от договора.

Направленная им в адрес ответчика претензия не содержала указания на отказ истца от исполнения договора, как не содержала и требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Истец лишь предлагал ответчику заключить соглашение о расторжении договора.

При этом от первоначально заявленного требования о расторжении договора истец отказался в ходе судебного разбирательства, а доводы о понуждении истца к такому отказу судом не нашли своего подтверждения.

Указанное является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Встречный иск заявлен о взыскании задолженности за проданный товар. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, обязанность покупателя оплатить товар в оставшейся части носит встречный характер по отношению к обязанности продавца передать товар покупателю ст. Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

О расторжении договора купли-продажи автомобиля

Судья Миллер О. Ульяновска от 24 декабря года, по которому постановлено:. Заслушав доклад судьи Бабойдо И. В соответствии с п.

Барнауле был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в При постановке автомобиля на учет новым покупателем, в том числе и о расторжении договора купли-продажи автомобиля и . Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование.

По иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:. Взыскать с Ш. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Р. В удовлетворении встречных исковых требований Ш. Свои требования мотивировала тем, что 22 сентября года между ней и Ш. По условиям договора Р. Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата товара в рассрочку.

An error occurred.

Заволжский районный суд г. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика денежные средства в размере руб. В подготовительной части судебного разбирательства от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:. Стороны договорились, что указанная сумма уплачивается в следующем порядке: денежные средства в сумме Четыреста тридцать тысяч рублей выплачиваются Истцу в кассе Ответчика и оформляется актом приема-передачи денежных средств в момент передачи транспортного средства приобретенного по договору купли-продажи автомобиля от.

Судья Корсакова Т.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решением суда иск удовлетворен частично. С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что ответчик пользовался денежными средствами в размере Полагает, что судом чрезмерно занижены и частично необоснованно не учтены понесенные истцом судебные расходы.

.

о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за При постановке указанного транспортного средства на учет в отделе ГИБДД.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.