Семь причин отмены транспортного налога.

17. октября 2010 | Категория: Наши новости, Новости \ Точка зрения

nalkodВо-первых, транспортный налог – самый уродливый из наиболее ущербных российских налогов, не имеющий экономических оснований.

Большинство автовладельцев полагают, что транспортным налогом они оплачивают содержание дорог. И у них возникает законный вопрос, каким образом налоговая база – мощность двигателя в лошадиных силах – связана с интенсивностью использования дорог налогоплательщиком? Да никак не связана.

Возникает и другой вопрос – почему остальные граждане, передвигающиеся по тем же дорогам на общественном транспорте, не платят транспортный налог? Ведь они тоже пользуются дорогами, но общественный транспорт почему-то освобожден от уплаты налога, и в цене проездного билета его нет. А ведь пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса устанавливает принцип «всеобщности и равенства налогообложения».

Однако, как это у нас принято, налогоплательщики не вполне понимают, за что платят. Согласно официальной отписке Минфина, транспортный налог «входит в систему имущественных налогов» и «уплачивается независимо от использования транспортного средства». При этом оценка имущества лошадиными силами Минфин, видимо, не смущает, хотя статьями 375 и 376 Налогового кодекса единственной налоговой характеристикой имущества признана его остаточная стоимость.

Возникает вопрос, почему в таком случае Минфин не обложил транспортным налогом такое имущество, как тепловозы, электровозы, железнодорожные вагоны? А заодно и мотокультиваторы, газонокосилки и тому подобное. Да и мебель, в общем-то, тоже движимое имущество. Тут Минфин явно недоработал: мог бы гораздо глубже залезть в карманы граждан.

Так в чем сакраментальный экономический смысл транспортного налога, господа из Минфина? Если это имущественный налог, то почему такая избирательность? Почему одно движимое имущество облагается налогом, а другое – нет? И почему оно не облагается налогом на имущество на общих основаниях? А также, почему ставка имущественного налога все время растет, даже в кризис, когда стоимость имущества снижается?

Если это все-таки дорожный налог, то почему он взимается с мощности двигателя, а не, скажем, с массы транспортного средства, умноженной на пробег? И почему он поступает в бюджет одного региона, хотя практически все автовладельцы пользуются дорогами нескольких регионов?

Если треть авто на дорогах Москвы – иногородние, то почему они не платят налог в бюджет Москвы? И если половина авто на дорогах Московской области из Москвы, почему они не платят налог в областной бюджет?

Если же транспортный налог – это сбор на строительство новых дорог, то он тем более вне закона. Потребитель должен оплачивать только те товары и услуги, которые он получил. Требовать с автовладельца предоплату за дороги, которые не построены, а с учетом особенностей национального движения финансовых потоков, возможно, и не будут построены – не законно.

Очевидно, что транспортный налог – один из относительно честных способов отъема денег у населения, и нужен он для латания дыр в расползающихся региональных бюджетах. О причинах коих мы, если еще не знаем, то уже догадываемся. Решить проблему неэффективного управления за счет карманов граждан проще, а главное, напрягаться не нужно.

Транспортный налог, как и все отечественные налоги, не является целевым (так называемым окрашенным). В соответствии с котловым принципом он поступает в общий котел, из которого кто и сколько черпает – великая российская тайна. Вследствие непрозрачности налоговой системы возникает стойкое желание граждан налоги не платить.ТН10

Причина вторая: транспортный налог нарушает принцип равенства прав граждан, порождает и подчеркивает социальное неравенство. Налогоплательщики платят налог по разным ставкам, причем разница в Москве достигает 20 раз и более (а разница в суммах налога к уплате может достигать более 100 раз). При одинаковой мощности двигателя владельцы автобусов и грузовиков платят меньше владельцев легковых, но выше всех ставка для гидроциклов – выше даже, чем для яхт или самолетов.

Власть усердно старается усадить нас в дешевые малолитражки. В Москве ставка налога при мощности до 100 лошадиных сил составляет 7 рублей за лошадиную силу, более 100 – 20 рублей, более 125 – 30 рублей и т.д. до 150 рублей, то есть в 3-5-20 раз выше. Таким образом, нам предлагают владеть автотранспортом мощностью до 100 лошадиных сил. Для кого определены авто более высокого класса – очевидно.

Фактический расход топлива в смешанном цикле турбированной Porsche 911 Turbo мощностью 480 лошадиных сил (по данным www.drive2.ru). Он составляет 9,6 л на 100 км, что сопоставимо с расходом ВАЗов, не говоря уже о ГАЗах.

Чем обусловлена столь трогательная забота о населении? Экологией? Едва ли. Более мощные авто, как правило, снабжены более эффективными системами нейтрализации выхлопных газов, а многие малолитражки, особенно отечественного производства, таких систем не имеют. Малолитражки быстрее изнашиваются, коптят, чаще ломаются. А вот авто более высокого класса более надежны и служат много дольше, оказываясь в итоге еще и экономичней.

Экономичность современных двигателей (по материалам www.avtotut.ru).

Что касается расхода топлива, то новые поколения современных двигателей имеют большую мощность при малом расходе. Это и современные турбированные двигатели, и двигатели с регулируемой мощностью (отключением части цилиндров), гибридные двигатели, на подходе экологичный водородный двигатель.

Однако транспортный налог препятствует появлению в России новейших двигателей с высоким к.п.д., так как те имеют более высокую мощность. Противодействие техническому прогрессу, продвижению инноваций и модернизации автопрома – третья причина, по которой транспортный налог должен быть отменен.

Наконец, дешевые малолитражки, в отличие от более мощных авто, не обеспечивают безопасность водителя и пассажиров.

Если вспомнить известную аварию на Ленинском проспекте, то ее последствия не были бы столь трагичны, если бы погибшие женщины находились не в малолитражке «Ситроен», а в авто более высокого класса. Скорее всего, они отделались бы легкими ушибами, как второй участник ДТП, находившийся в более мощном «Мерседесе».

Безопасность должна стать безусловным приоритетом. Повышенная прочность конструкции, дополнительные системы пассивной безопасности требуют увеличения мощности двигателя, поэтому безопасность является спутницей более мощных авто. Транспортный налог, который вводит дискриминацию как раз таких автомобилей, противоречит приоритетам безопасности и должен быть отменен. Это четвертая причина.

Пятой причиной являются систематические нарушения прав налогоплательщиков при администрировании транспортного налога. Дурной традицией стали массовые рассылки налоговыми инспекциями требований на повторную уплату уже уплаченного транспортного налога. С наложением штрафов и пени за несуществующую просрочку.

Как следствие, очереди в налоговых из ни в чем не повинных граждан, ожидающих «страшного суда» налоговых комиссий в надежде доказать свою невиновность. Кстати, в обязанности налогоплательщика не входит доказывание факта уплаты налога.

Мы далеки от мысли, что эти нарушения являются умышленными и имеют целью повысить собираемость транспортного налога, которая не превышает 70%. Мы даже соглашаемся, что нарушение наших прав – всего лишь случайная ошибка сотрудницы налоговой, которая когда-то забыла внести сведения в базу данных, потеряла извещение об уплате налога, случайно «уронила» базу и тому подобное. Ведь сотрудники налоговых перегружены, а нас у них только в Москве более трех миллионов.

Не менее распространенным нарушением является игнорирование налоговыми органами обращений и запросов граждан. Чтобы устранить все эти нарушения, придется и далее раздувать штаты налоговых инспекций.

Правда, в итоге затраты на администрирование транспортного налога съедят значительную часть налоговых поступлений, и все у нас будет как всегда – много чиновников, мало дорог. Не проще ли отменить неэффективный налог и перенаправить чиновных людей в более производительные сферы для создания чего-нибудь полезного?

ТН7Статья 3 Налогового кодекса устанавливает «основные начала законодательства о налогах и сборах». Пунктом 1 этой статьи введен принцип «всеобщности и равенства налогообложения». Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных и иных подобных критериев (пункт 2). Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

Как следует из предшествующего рассмотрения, транспортный налог, введенный главой 28 Налогового кодекса, не соответствует этим базовым принципам налогообложения. Ввиду произвольности налоговой базы (мощность двигателя) и состава объектов налогообложения (не все транспортные средства) он не имеет экономического основания, нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, а ставки налога имеют дискриминационный характер и ограничивают право граждан на владение более совершенным и безопасным транспортным средством, то есть право на безопасность.

Что делать, если глава 28 противоречит «основным началам законодательства»? Согласно пункту 7 статьи 3 «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».

Таким образом, сомнительный транспортный налог должен быть признан незаконным, противоречащим основным принципам законодательства о налогах и сборах. И это шестая причина для отмены транспортного налога.

Наконец, седьмая причина – мы и так платим слишком много налогов, сборов, пошлин, а также откатов, взяток, штрафов и прочих всевозможных поборов и податей. Если кто-то наивно полагает, что все это платим не мы, а коммерческие предприятия, их владельцы и прочие олигархи, он заблуждается.

Все эти платежи, прочие их расходы, а также и доходы включаются (непосредственно или через обменный курс рубля) в цену продукции и услуг, которые мы приобретаем. За все платит конечный потребитель, другого источника нет, и именно он, то есть мы с вами, является действительным налогоплательщиком.ТН5а

Чем больше у нас налогов, непонятных и непрозрачных, тем выше цены, причем на каждый рубль налогов цены для конечных потребителей возрастают еще минимум на 1,5 рубля. А ведь Москва и так один из самых дорогих городов мира. И цены при строительстве дорог завышены в несколько раз, об этом доведено уже и посланием Президента.

Своей пассивностью мы разбаловали наших чиновников. Они малопродуктивны, привычно консервативны, и по-прежнему решают все проблемы за счет населения. Особенно когда делится Бюджет. Среди своих.

Не хватает кому-то денег? Надо повышать налоги. Обоснуем, если что, ростом инфляции, которую сами же и разгоняем. Или заботой о пенсионерах. Они стойкие, им не страшен рост цен. Благо, народ у нас традиционно безмолвствует и лишь раз в четыре года (а теперь еще реже) становится электоратом.

Транспортный налог должен быть отменен, причем без какого-либо увеличения акцизов на бензин и дизельное топливо. Замена транспортного налога ростом акцизов – это все те же попытки решения проблем за счет изъятия доходов у населения.

Надоели минфиновы слезы про нехватку денег. В частности, на строительство дорог. Как будто, кроме карманов граждан, нет других источников. Снижайте налоги, и получите увеличение налоговых поступлений. Разберитесь с коррупцией, теневым оборотом – вот вам еще 30% ВВП. Поделитесь с регионами нефтегазовыми налогами, а не вкладывайте их в американские, хоть и ценные, но бумаги.

Ни транспортный налог, ни повышение акцизов на топливо проблему российских дорог не решают. Напротив, рост акцизов приведет к увеличению оборота «левого» бензина, с которого налоги вообще не уплачиваются. К тому же нет уверенности, что и уплаченные налоги и акцизы пойдут по назначению.

Скорее всего, рост акцизов, а с ними и цен на бензин будет иметь негативные последствия. Однако борьба с ростом цен – это следующий этап. Задача сегодняшнего дня – отмена транспортного налога.

Московское отделение ФАР

Поделиться в соц. сетях

0

4 комментария
Оставьте свой комментарий »

  1. Многие путают свое воображение со своей памятью….

  2. Мне сегодня пришло письмо от мировых судей (заказное) что я не оплатила транспортный налог и должна 538 рублей + 200 мировым судьям! Прикольно, ни сном,ни духом не знала! Ни одной бумажки налоговая по транспортному налогу не отправляла! Ни разу! Что делать? Как доказать, что квитанции не было, с удовольствием бы оплатила! Почему, платя налоги я из-за них еще должна оббивать двери каких то кабинетов? Считаю это несправедливым решением! И почему мировые судьи?

  3. Разместил это для своем блоге с ссылкой на ваш сайт. Надеюсь, Вам это какую-нибудь пользу принесет

  4. Для чего взимают транспортный налог ,непонятно,а значит что этот налог недействителен,так как много противоречий в законе.

Оставьте свой комментарий



Федерация автовладельцев не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей