Прокуратура РТ начала новый раунд парковочных войн с Нижнекамска

29. ноября 2018 | Категория: Наши новости, Новости \ Точка зрения

Надзорное ведомство создало прецедент с отменой штрафа за стоянку на газоне — как оказалось, снимки с обычной камеры тут не прокатывают

Парковочный спор, год назад вроде бы затихший в Казани, вновь вспыхнул уже в Нижнекамске. Его инициировала прокуратура, вступившаяся за наказанных не по всем правилам «газонных автохамов». Прецедент в суде уже создан, однако у проигравшего иск исполкома Нижнекамска есть «свое видение», чиновники намерены идти хоть до Верховного суда РФ. От исхода баталий зависит судьба штрафов и в других городах, за исключением Казани, где нарушения фиксирует автоматика.

 

Парковочный спор, год назад вроде бы затихший в Казани, вновь вспыхнул — теперь уже в Нижнекамске. Его инициировала прокуратура, вступившаяся за наказанных не по всем правилам «газонных автохамов»  

Фото: Роман Пименов/Интерпресс/ТАСС

ПАРКОВОЧНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В НИЖНЕКАМСКЕ

Вчера нижнекамская прокуратура сообщила, что во время плановой проверки была выявлена неправомерная практика привлечения к административной ответственности собственников транспорта за парковку на газоне. Штрафы выписывали сотрудники административно-технической инспекции Нижнекамского района. Один штраф по протесту прокуратуры через суд был отменен, судьба остальных пока неизвестна.

По просьбе «БИЗНЕС Online» старший помощник прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев рассказал подробности о судебном деле. Комиссия исполкома оштрафовала некую Юнусову З.И. за то, что она припарковала автомобиль Mazda СХ-5 на озелененной территории, возле дома 21а на улице Юности в Нижнекамске. Надзорный орган не устроил тот факт, что фотосъемка правонарушения производилась не в автоматическом режиме с помощью сертифицированных средств фиксации, а обычной камерой. Подобная практика противоречит ст. 2.6.1 КоАП РФ, где сказано, что такого рода нарушения фиксируются «работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами». Также сотрудник комиссии не стал выяснять, действительно ли за рулем была Юнусова, собственник машины, поэтому прокуратура и опротестовала штраф. В суде же представитель административной комиссии занял следующую позицию: Юнусова не представила доказательств того, что нарушение было совершено иным лицом. Это вновь не устроило надзорный орган, который усмотрел здесь нарушение презумпции невиновности. В итоге Нижнекамский городской суд отменил штраф, создав таким образом прецедент.

Всего выборочная проверка прокуратуры выявила 16 аналогичных постановлений, вынесенных 11 октября 2018 года, однако пока опротестовано только одно. «Вышеуказанный протест принесен в целях выработки судебной практики, на остальные постановления протесты приноситься не будут в связи с истечением сроков обжалования», — пояснили в прокуратуре РТ.

По словам Галиева, в адрес исполкома Нижнекамского района надзорный орган направил предложение привести административную практику в соответствие с законом — по примеру Казани, где факты правонарушений фиксируются автоматическими средствами.

ИСПОЛКОМ НИЖНЕКАМСКА: У НАС НЕТ СИСТЕМЫ, РАБОТАЮЩЕЙ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ

Однако в исполкоме Нижнекамска сдаваться не собираются. Зампредседателя административной комиссии Нижнекамского района Тимофей Николаев в беседе с нашим корреспондентом сообщил, что решение нижнекамского суда по поводу отмены штрафа будет оспариваться в Верховном суде РТ.

«Прокуратура считает, что мы должны ловить за руку того, кто поставил машину на газон», — заметил Николаев. По его словам, автоматической системы фиксации у муниципалитета нет, поэтому сначала протокол составляется, а потом рассматривается комиссией — выясняется, кто собственник автомобиля, приглашается, чтобы он дал пояснения. «Это общепринятая практика привлечения к ответственности. У прокуратуры свое видение, у нас — свое», — заключает Николаев.

 

В нижнекамском исполкоме сдаваться не собираются 

Фото: «БИЗНЕС Online»

Обвинения в нарушении презумпции невиновности исполком пока не комментирует. «Официальный ответ последует после того, как будет решение Верховного суда Республики Татарстан, если же мы не будем дальше обжаловать в Верховном суде Российской Федерации. Процедура обширная, есть разные способы обжалования. То, что прокуратура выиграла у нас суд, не говорит о том, что она права», — отметил Николаев.

«У нас в любом случае при подготовке административного материала есть обязательное приложение фотофиксации, где видна марка автомобиля, государственный регистрационный знак. После составления материала он рассматривается комиссией. Приглашается нарушитель, всесторонне изучаются доводы лица, в отношении которого материал составлен», — заметил в беседе с «БИЗНЕС Online» руководитель исполкома Нижнекамского района Айдар Сайфутдинов.

 

В мае 2017 года Верховный суд РФ запретил городским властям наказывать автохамов, заезжающих на детские площадки и территории газонов

Фото: Роман Пименов/Интерпресс/ТАСС

«МЫ ПОЛУЧАЕМ ЖАЛОБЫ ИЗ ЧЕЛНОВ, НИЖНЕКАМСКА, АЛЬМЕТЬЕВСКА, ЧИСТОПОЛЯ… ПРАКТИЧЕСКИ ИЗ ВСЕХ ГОРОДОВ»

Напомним, ранее ФАР билась по поводу штрафов за парковку с исполкомом Казани. Точку в этом вопросе в мае 2017 года будто поставил Верховный суд РФ, запретив городским властям наказывать автохамов, заезжающих на детские площадки и территории газонов. Базой исполкома Казани для вынесения штрафов были принятые в 2015 году изменения в правила благоустройства столицы РТ. Именно на их отмене ФАР и настояла, ссылаясь на то, что штрафовать автолюбителей не входит в компетенцию муниципалитетов.

Впрочем, радость длилась недолго. В феврале этого года Госсовет РТ принял изменения в КоаП РТ, которые вернули чиновникам Казани и наделили другие муниципалитеты республики правом наказывать водителей за неправильную парковку во дворах. Ст. 3.17 КоАП РТ запрещает «размещение транспортных средств на озелененных территориях, на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории». Для физических лиц штраф составляет от 2 тыс. до 3,5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 5 тыс. до 20 тыс. рублей, для юридических лиц — 50–100 тыс. рублей. Полномочиями собирать штрафы наделили административные комиссии муниципалитетов.

По оценке юриста ФАР Владлена Копвиллем, применить эту норму удалось не сразу. «Сначала у нас был чемпионат мира по футболу, скорее всего, была команда не штрафовать, потому что жалобы к нам на эти штрафы не поступали, а потом они (исполком Казани — прим. ред.) начали наверстывать, — заметил он. — Теперь ко мне в день по три-четыре человека обращаются с жалобами, хотя их штрафуют не на газоне, а на частной территории, принадлежащей ТСЖ, например. Есть и те, кто отбился от этих штрафов через суд. Я планирую вскоре разместить образец иска о взыскании морального вреда в отношении исполкома».

Отметим, что на сайте ФАР уже размещен образец жалобы на штраф, наложенный исполкомом Казани. Среди оснований для обжалования — сразу несколько зацепок. Например, автолюбитель ставит под сомнение, что территория, на которую он поставил автомобиль, является зеленой зоной. Для оспаривания также используется коллизия с обменом персональными данными между МВД РФ и муниципалитетом. Позволяющие это делать изменения в закон о полиции вступили в силу лишь 3 октября 2018 года, а изменения в КоАП и вовсе еще на рассмотрении Госдумой. Кроме того, юристы ФАР видят противоречия между федеральным и региональным КоАП: якобы по данному виду нарушений республика, наоборот, не вправе штрафовать с помощью автоматических средств фиксации — только через составление протокола. Однако прецедент отмены штрафа по этим основанием, судя по всему, пока не создан.

Исполком Казани на запрос «БИЗНЕС Online» пока не ответил.

 

Факты правонарушений фиксируются специальными сертифицированными устройствами фото- и видеофиксации

Фото: Олег Спиридонов

«СИТУАЦИЯ С НЕОБОСНОВАННЫМ ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АНАЛОГИЧНА ИСПОЛЬЗОВАНИЮ «НАРОДНОГО ИНСПЕКТОРА»

Эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», поддерживают позицию надзорного органа.

Эдуард Ахметшин — руководитель практики юридической фирмы «Шаймарданов и Партнеры»:

— Действия надзорного органа обоснованны. Ситуация с необоснованным привлечением к административной ответственности аналогична использованию популярного приложения для мобильных устройств «Народный инспектор», при помощи которого граждане выявляют ряд правонарушений в области дорожного движения, делают фото и направляют сведения в ГИБДД, сотрудники которой сразу привлекают водителей к ответственности путем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности без предоставления им права привести доводы в свою защиту. Такие постановления легко отменяются при их обжаловании. Законом предусмотрена возможность привлечения к ответственности собственников транспортных средств лишь в случае, если такие нарушения выявлены специальными сертифицированными устройствами фото- и видеофиксации, при этом постановление выносится лишь надлежащим должностным лицом. В иных же случаях должно проводиться административное расследование, исследоваться все доказательства как обвинения, так и защиты и лишь после этого приниматься соответствующее решение.

Рушан Салахов — руководитель практики юридического агентства «ЮНЭКС»:

— По нормам действующего законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. То есть как показания уполномоченного должностного лица, так и показания специальных технических средств могут быть приняты в качестве доказательства, если они не получены с нарушением закона.

Вместе с тем необходимо учесть, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На этом основании хочется поддержать прокуратуру по тем причинам, что привлечение к ответственности по административным правонарушениям, выявленным только уполномоченными должностными лицами, будет незаконно, поскольку не представлены доказательства, которые объективно могут подтвердить факт правонарушения, в виде показаний специальных технических средств.


Источник:: «БИЗНЕС Online»https://www.business-gazeta.ru/article/404161

 

Поделиться в соц. сетях

0

Оставьте свой комментарий



Федерация автовладельцев не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей