«Паркон» дал сбой в казанских судах

27. мая 2011 | Категория: Наши новости, Новости \ Точка зрения

Зная юридические тонкости, можно элементарно обжаловать штраф, наложенный с помощью системы фиксации нарушений ПДД «Паркон». С начала года 58 казанских водителей уже добились в судах отмены наказания за неправильную парковку. Очередное разбирательство по «Паркону» состоялось буквально накануне.

«Важно, как водитель обоснует свою позицию»

Казанец Альберт Падюков, которому по почте пришло постановление о наложении штрафа за парковку в неположенном месте, попытался оспорить решение ГИБДД в Приволжском районном суде. Правда, автомобилист не попал в число тех, кому удалось убедить суд – в удовлетворении его заявления было отказано. По мнению присутствовавших на процессе представителей ФАР, во многом исход зависит от того, как водитель обоснует свою позицию.

Только за первый квартал этого года 79 человек оспорили постановление, и в 58 случаях суд встал на сторону автомобилистов. Правда, на фоне общего числа подобных штрафов – 65 тысяч с начала года – количество обратившихся в суд не выглядит внушительным.

Как объяснил представитель ФАР Олег Никитин, ГИБДД в принципе имеет право накладывать штрафы с помощью системы «Паркон». Об этом уже ранее заявляла прокуратура, которая обращалась с соответствующим запросом в МВД России. Дело в другом, считает Никитин. Система «Паркон» не является специальным техническим средством. Это подтвердил лично глава УГИБДД МВД РТ Рифкат Минниханов в своем письменном ответе на жалобу автомобилиста Альберта Падюкова. Однако в постановлениях о нарушении ПДД указывается, что фиксация произошла с помощью «специального технического средства «Паркон». Именно эта несостыковка может стать основанием для отмены штрафа.

«Паркон» не является специальным техническим средством. Но в постановлении ГИБДД четко написано, что оно вынесено с применением специальных техсредств, – объяснил представитель ФАР. – Если оно является таковым, то на него должны иметься сертификат и свидетельство о поверке. Где эти документы? Наконец, повторюсь, если это не специальное техсредство, тогда и называть его таковым в постановлении не нужно».

«Постановления пишутся под шаблон»

Есть и еще один любопытный момент, на который стоит обратить внимание, считает Никитин. Так, в постановлении прописывается сразу несколько знаков, один из которых водитель якобы нарушил.

«Я понимаю, что это шаблон, но я в то же время не могу нарушить совершенно противоречащие друг другу требования знаков. К примеру, мне вменяют, что я стоял на автобусной полосе попутного направления и одновременно на автобусной полосе встречного направления. Так где я стоял?» – вопрошает представитель ФАР.

Наконец, третий нюанс. По мнению экспертов, в постановлении, присылаемом по почте, не должна стоять подпись инспектора. Поскольку при переводе электронного документа на бумажный носитель в документ переносится все то, что было в электронном виде. Ничего другого переноситься не должно.

«Там может быть лишь имя сотрудника с номером электронно-цифровой подписи, по которой я могу определить, что она принадлежит именно этому человеку, что она действует в течение определенного времени и применяется только для того, чтобы подписывать такие постановления. И самое главное, электронно-цифровая подпись говорит о том, что данный документ никто не подделывал и в него не вносились изменения. И пока я не увижу этой подписи, у меня будут сомнения», – заключил Олег Никитин.

Оспорить штраф сможет любой водитель?

Впрочем, в ФАР не призывают к тому, чтобы все поголовно водители обжаловали штрафы. Федерация, заверил Никитин, за то, чтобы ПДД соблюдались. Правда, для начала в Казани нужно обеспечить доступные цивилизованные парковки и штрафовать только тех, кто по каким-то причинам не воспользовался ими. Штрафовать же всех подряд за парковку в неположенном месте, при этом не давая альтернативы, в ФАР считают как минимум неправильным подходом.

Что же касается самих постановлений ГИБДД, выписанных на основе данных «Паркона», то их нужно привести в соответствие – убрать оттуда определение «специальное техническое средство». В этом случае, считает Олег Никитин, противоречие будет устранено. В автоинспекции, кстати, о проблеме уже наслышаны.

«Мы уже направили по этому поводу соответствующий запрос нашему начальству. В ближайшее время будут даны разъяснения», – сообщил 116.ru старший инспектор отдела пропаганды ГИБДД МВД по РТ Руслан Хасанов. Комментарий от автоинспекции должен быть получен уже в начале следующей недели. 116.ru обязательно опубликует позицию ГИБДД.

Источник 116.ru

Поделиться в соц. сетях

0

2 комментария
Оставьте свой комментарий »

  1. Самоый сильный аргумент в оспаривании штрафов – осмыслите в чем вас обвиняют.
    Например, начальник отделения г-н Валеев , который подписывает штрафы “Паркона”, вменяет нам то, что в такое -то время (с точностью до секунды) автомобиль управлялся и двигался.
    При этом средство видеофиксации четко показывает, что автомобиль стоит и при этом в нем даже водителя нет….
    Извините, у кого стоящий без водителя автомобиль может двигаться? Ну приходит сразу мысль – у умственно или психически нездорового человека.
    Еще у человека профессионально непригодного, что выражается в неумении составить протокол по существу.
    Вопрос – а почему такой человек до сих пор в полиции?

  2. Андрей, вопрос: а как автомобиль попал на место где его зафиксировал паркон? наверно на воздушном шаре… г-н Валеев может быть и не так составил квитанцию, но и нарушение очевидно. Бревна из глаз достаньте… потом чужие ищите. Каждую неделю езжу на дачу мимо РКБ, весь поток тормозится из-за ам в два и три ряда. понятно что есть среди них больные, но большинство останавливается из-за ларьков – пива купить на выходные. Или на Зинина начал работать паркон и сейчас там можно проехать, а до этого сплошные часовые заторы …

Оставьте свой комментарий



Федерация автовладельцев не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей