Казанская разметка

8. ноября 2012 | Категория: Наши новости, Новости \ Точка зрения

После  ажиотажа вокруг дорожной разметки на ул. Карла Маркса 65  мы решили провести анализ дорожной разметки в г. Казани. Эксперт Садыков Ильдар  провел исследование и выяснил, что почти вся дорожная разметка не соответствует ГОСТам.

В частности, на злополучном участке дороги по ул. Карла Маркса в районе дома 65, о котором упоминалось в средствах массовой информации в связи с устроенной ловушкой с тройной разметкой, до сих пор имеется ряд нарушений нанесения разметки 1.1, 1.11 и 1.18 требованиям ГОСТов Р 51256-99 и Р 52289-2004. После поднятой шумихи проблему решили, но частично.

После устранения возможности перестроиться заранее для поворота направо в свете поступления многочисленных жалоб горожан на участке дороги от Парка Горького до Карла Маркса 65 и освещения данной ловушки в СМИ стали образовываться заторовые ситуации. По первой (крайней правой) полосе ехать нельзя, т.к. она предназначена для маршрутных транспортных средств, а вторая полоса «забивается» автомобилями, которые стоят в очереди для поворота направо, надеясь попасть на короткий промежуток разметки 1.11 и не получить при этом штраф в 1500 рублей. В результате свободна для проезда только третья полоса, что приводит к заторовым ситуациям.

Разметка нанесена таким образом, что без создания заторов не позволяет нормально перестроиться, не создав помех другим участникам дорожного движения.

В подавляющем большинстве случаев такая разметка игнорируется здравомыслящими водителями. Вполне логично, что участники дорожного движения перестраиваются так, чтобы не нажить себе неприятностей и не потерять потом время из-за ДТП. Но все дело в том, что на вышеупомянутом участке дороги установлена камера, фиксирующая нарушения, по результатам анализа которых и штампуются незаконные штрафы в 1500 рублей по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. И даже после устранения факта нанесения тройной разметки выписка таких постановлений незаконна из-за того, что такая разметка нанесена в нарушение требований, предусмотренных ПДД. Должны ли мы соблюдать такую разметку? Хороший вопрос. Давайте посмотрим текст ПДД.

Обратите внимание на название Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)». Т.е. непосредственно в тексте Приложения 2, на обязательность выполнения которого ссылается пункт 1.3 ПДД есть указание на то, что соблюдать нужно требования только той разметки, которая нанесена в соответствии с ГОСТами. И в этом есть логика, т.к. если на дорогу выйдет человек и начнет рисовать разметку как ему бог на душу положит, то мягко говоря, это противоречит не только здравому смыслу, но и Закону.

Только соответствие ГОСТам, на которые ссылается Приложение 2 к ПДД, придает разметке силу Закона и обязывает следовать ее требованиям. В противном случае вынесение постановлений об административных правонарушениях за нарушения разметки, не соответствующей вышеупомянутым ГОСТам, незаконно ввиду отсутствия события административного правонарушения. А ведь именно так обстоит ситуация в настоящее время с обработкой в центре автоматизированной фиксации фотоснимков, сделанных камерами, в т.ч. той, что установлена на ул. Карла Маркса 65.

Несоответствие ГОСТам выражается в следующем.

Согласно абзацу 6 п.6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 разметка 1.11 (сплошная и прерывистая с одной стороны) наносится в соответствии с рисунком В.11. На данном рисунке обозначено, что при съезде с дороги длина разметки 1.11 должна составлять до 80 метров, при выезде на дорогу – до 40 метров.

Однако в  Казани длина такой разметки в 2-4 раза меньше по сравнению с данными показателями, вследствие чего нормально и безопасно перестроиться, не нарушив при этом ПДД невозможно практически нигде!

Согласно п.6.2.21 разметка 1.18 (направление движения по полосе) должна наноситься таким образом, чтобы присутствовало последовательно две (три) или более стрел с расстоянием между ними от 20 до 30 м, а основание стрелы, ближайшей к перекрестку, должно быть на уровне начала разметки 1.1 (сплошная), разделяющей потоки транспортных средств попутного направления.

Данное требование необходимо для того, чтобы у водителя была возможность, увидев первую стрелку, во-первых, иметь возможность без нарушения ПДД перестроиться, а во-вторых, успеть это сделать вовремя и безопасно, не спровоцировав затор или аварийную ситуацию. На казанских дорогах довольно часто встречается ситуация, когда автомобиль двигаясь в крайнем ряду, узнает о том, что с этого ряда можно повернуть только направо или налево, в последний момент, когда разметка 1.1 запрещает уже ему перестроиться на соседнюю полосу.

Сравните фото, сделанные до того, как положили новый асфальт в районе Корстона, и после (обратите внимание на крайнюю левую полосу).

По-старому:

По-новому:

И даже после укладки нового асфальта забыли про ГОСТ Р 52289-2004 – основание стрелки гораздо дальше начала разметки 1.1, а должно быть на одном уровне с началом сплошной разметки 1.1. Но это уже мелочи – ведь первую стрелку теперь нанесли до сплошной – перестроиться без нарушения можно, правда если поток позволяет.

Но вернемся к нашему злополучному участку на Карла Маркса 65 с разметкой 1.11. На указанном участке дороги разметка 1.11 заканчивается гораздо раньше основания ближайшей к перекрестку стрелки 1.18, что вынуждает водителей создавать очередь во втором ряду, пытаясь «впихнуться» для поворота направо в полосу для маршрутных транспортных средств.

Какой смысл не продолжать разметку 1.11 до ближайшей к перекрестку стрелки как это положено по ГОСТу? Всем понятно – причина исключительно фискальная. На то и камера нужна. И не исключено, что сделано это намеренно. О безопасности дорожного движения, об устранении заторовых и предзаторовых ситуаций при наличии такой разметки в совокупности с камерой даже речи идти не может! Создается впечатление, что все делается только для того, чтобы создать побольше неудобств горожанам, наплевательски относясь к требованиям нормативных документов, и собрать побольше штрафов вместо того, чтобы сделать езду по нашему любимому городу быстрой и комфортной. Попытки обращений к ответственным лицам, в т.ч. через сайт Государственных услуг, как правило заканчиваются отписками либо ссылками на отсутствие финансирования. Аналогичным образом «решается» проблема с ловушкой на ул. Пушкина от ул. Горького до ул. Карла Маркса.

Кроме того, согласно Приложению «А» ГОСТ Р 51256-99 на участках дорог с ограничением скорости до 60 км/ч длина штриха разметки 1.11 должна составлять от 3 до 6 метров, а расстояние между штрихами – от 1 до 2 метров. На указанном участке (да и не только на нем, а по всей Казани) длина штриха гораздо меньше. Данный участок не является съездом на прилегающую территорию, для которого длина штриха равна 0,9 метра, а расстояние между штрихами 0,3 метра, следовательно необходимым диапазоном нанесения разметки является штрих от 3 до 6 метров и расстояние между ними – от 1 до 2 метров.

В настоящее время в Казани невозможно отличить разметку для выезда/заезда на прилегающую территорию от разметки для поворота на пересекаемую дорогу ввиду того, что длина штриха не соответствует ГОСТам. Создается впечатление, что при нанесении разметки ответственные должностные лица не заглядывают в ГОСТы, прямо указанные в названии Приложения 2 к ПДД. При таком подходе немудрено перепутать разметку для съезда на прилегающую территорию с разметкой для съезда с дороги, вынужденно нарушив ПДД, двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств. Ведь мало кто из здравомыслящих водителей, увидев, что перестроился рано для поворота направо начнет резко вклиниваться во второй ряд, чтобы через несколько метров опять вернуться обратно для поворота направо, сделав при этом «зигзаг удачи», который еще не известно чем для него закончится. Это противоречит не только логике, но и здравому смыслу, да к тому же еще способствует созданию аварийной или заторовой ситуации. Дороги нужны для того, чтобы по ним ездить, а не выдавать пируэты из-за самодеятельности должностных лиц.

Описанная в данной статье ситуация опубликована на сайте Государственных услуг:

https://uslugi.tatar.ru/open-gov/detail/100779

Если Вам не безразлично, поддержите, пожалуйста, данное обращение.

Необходимо отметить, что ситуацию о работе ГИБДД и дорожных служб в части неисполнения обязанностей по приведению в соответствие наших дорог и технических средств организации дорожного движения отражает рейтинг категорий на сайте Государственных услуг в РТ:

https://uslugi.tatar.ru/open-gov/rating/category

Пройдя по указанной ссылке можно убедиться, что ситуации с организацией дорожного движения и состоянием дорог являются наиболее злободневными и наименее решаемыми на сегодняшний день. Отрицательная оценка жителей нашего города лишний раз подтверждает неисполнение данной обязанности сотрудниками ГИБДД и лиц, в обязанности которых входит исполнение соответствующих предписаний на изменение ситуации на дорогах, а в результате уже не первую неделю город стоит в пробках, вследствие чего известным казанским адвокатом Лаврентием Сичинавой был даже подан иск, о котором упоминалось в СМИ, а горожане покорно платят штрафы, даже не зная, что выписаны они при отсутствии события административного правонарушения (нарушения незаконно нанесенной разметки). Доказывать свою правоту предлагается самостоятельно, тратя свое личное время на написание жалоб и обивание порогов ГИБДД или Приволжского районного суда.

Может все-таки народные избранники начнут исправлять ситуацию на дорогах и требовать от ответственных исполнителей соблюдения необходимых нормативных документов прежде чем оплачивать такие работы?

Садыков И.Ф.

 

Связанные ссылки:

Казанская разметка-2. Дорожные знаки и разметка «по-казански»

Казанская разметка-3. Карла Маркса 65 (продолжение истории)

Казанская разметка-4. Казанские знаки и разметка. Продолжение истории

Поделиться в соц. сетях

0

16 комментариев
Оставьте свой комментарий »

  1. Часть фоток битые

  2. Скажите, пожалуйста, можно ли как то еще повлиять на ситуацию с этой разметкой, кроме поддержки на сайте гос. услуг? Там свою галочку поставила, у меня висит от этой камеры 5 штрафов, поэтому для меня проблема очень актуальная. Такой урожай собран за крайне короткий срок, всего пара недель, как маршрут на работу в связи с переездом офиса стал пролегать мимо этого злополучного места. Первые платежки пришли буквально несколько дней назад, при чем сразу пачками. В интернет-ресурсах только и пишут об отмене штрафов до 18 октября из-за “неправильной” разметки. Можно подумать, что закрасив ее в пользу камеры, сделали ее “правильной”. Спасибо Вам за статью, очень хочется добиться справедливости!

  3. Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. Езжу по злополучной улице Карла Маркса,65. Получил 2 штрафа (проезд по автобусной полосе) после 25 октября. Заметил, что после светофора первую разметку (разрешающую въезд на автобусную полосу) так и не убрали!
    Возможно ли аннулировать данные штрафы?

  4. Здравствуйте!Получил штраф(К.Маркса 65) за 4 ноября.Возможно ли аннулировать штраф и как?

  5. Добрый день!
    На данном участке передвигаюсь уже лет 6, если не больше. Но вот досада, с 22.10 по 09.11 я стал нарушителем пункта 18.2 ПДД – 11 штрафов!!! Одним словом продавай машину и пересаживайся на такси.
    Так вот, по данному поводу ходил на прием к Минниханову Р. Н., на что, обещали посмотреть написанное мною заявление и дать письменный ответ. Хотя устно мне было сказано, что если на данном участке разметка видна, то будет выписан штраф, если нет то можно не беспокоится! Отсюда я делаю вывод, что если разметки нет, то нарушай ПДД сколько хочешь!!! Хотя если посмотреть пункт 18.2 полностью, то мы увидим следующее:
    18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
    Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

    Если поехать сейчас и посмотреть на разметку, то на данном участке можно увидеть прерывистую перед поворотом направо в сторону Варваринской церкви, но если Вы будете выезжать из церкви, то больше Вы не увидите ничего, ни разметки, ни знака, что Вы выехали на автобусную полосу, а лишь камеру и под ней букву “А”…

  6. Регистрируйтесь на форме. Поможем, если еще актуально.

  7. добрый день
    Пришли 2 штрафа (26.10.2012 г. и 29.10.2012 г.) за проезд по автобусной полосе по ул. К.Маркса 65
    Можно ли через суд отменить отменить эти штрафы.

  8. Добрый день
    Пришли 2 штрафа (26.10.12. г. и 29.10.12. г.) за проезд по автобусной полосе по улице Карла Маркса д65. Возможно ли оспорить это решение через суд?

  9. Обнаружила штраф от 15.11.12 на 1500 руб по адресу К.Маркса 65 . Заторы там страшнейшие. На фото видно, что включен правый поворотник. Оплачивать?

  10. Если не обжалуете, то конечно оплачивать в течение 30 дней с момента получения копии постановления.
    Если обжалуете, то либо в Центральное ГИБДД на Оренбургском тракте, либо в Приволжский районный суд (по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).

    Используйте аргументы из первой, второй или третьей статьи из серии статей про Казанскую разметку.

    Чем больше наберется обжаловавших постановление, тем больше шансов, что получится объявить амнистию по всем “правонарушениям” на Карла Маркса 65.

  11. Поправка: оплачивать нужно через 30 дней по истечение срока обжалования. А он составляет 10 дней. Но его можно восстановить ходатайством ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

  12. Сегодня была в ГИБДД с намерением вернуть штрафы, которые мне пришли за нарушение по ул. Карла Маркса 65. Один штраф от 30.10.12, другой 02.11.12. Предварительно я звонила в ГИБДД и задала вопрос, смогу ли я вернуть шарфы, назвав даты нарушений. Ответили, да, приезжайте. В итоге мне отказали. Сославшись на то, что отмена штрафов действует только на нарушения до 15.10.12. Что якобы после 15.10.12 разметка исправлена и все законно. Сотрудник ГИБДД объяснил, что поворачивать нужно на разметке, которая перед самым поворотом. Если идет поток общественного транспорта, то нужно включить поворотник и ждать когда будет возможность совершить манёвр. То, что будут образована пробка и затруднение для остальных автомобилистов это не важно. Стойте и ждите. Вот такие у нас правила.
    Так же сотрудник ГИБДД сказал, что если я не согласна, то могу написать письмо на имя Минниханова и мне официально ответят, что я не права.

  13. Не письмо на имя Минниханова, а подайте жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, где укажите, что перестроились на полосу для МТС в соответствии с требованием п.18.2 ПДД на первой разметке 1.11, т.е. ПДД не нарушили. А штрих там был такой же, как перед перекрестком. Это признали и в МВД (см. их ответ по ссылке: http://far-kzn.ru/news/kazanskaya-razmetka-3.html) в ответе на обращение, суть которого изложена в этой статье.

  14. В указанной статье есть видео от 18.10.12, где четко видно, что имеется две разметки, обязывающей в соответствии с п.18.2 ПДД перестраиваться на полосу для поворота направо. В ПДД не сказано, насколько заблаговременно это нужно делать. Есть разметка 1.11, позволяющая перестроение вправо – перестраиваемся.

  15. Здравствуйте !
    Получил два штрафа на К.Маркса 65 за ноябрь и декабрь 2013г. С удовольствием их оспорю, теперь )

  16. Пришёл штраф за 2014 год, была ли исправна разметка или нужно оспаривать?

Оставьте свой комментарий



Федерация автовладельцев не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей