Казанская разметка-2

28. ноября 2012 | Категория: Наши новости, Новости \ Точка зрения

Дорожные знаки и разметка «по-казански»

Обратите внимание на название Приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения: «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)» и «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)». Т.е. непосредственно в тексте Приложений 1 и 2, на обязательность выполнения которых ссылается пункт 1.3 ПДД, есть указание на то, что соблюдать нужно требования только тех знаков и той разметки, которые установлены или нанесены в соответствии с прямо указанными в названии соответствующих приложений ГОСТами. И в этом есть логика, т.к. если на дорогу выйдет человек и начнет рисовать разметку как ему бог на душу положит или вешать совершенно невообразимые знаки, да еще и там, где это противоречит всякой логике, то мягко говоря, это противоречит не только здравому смыслу, но и Закону.

Только соответствие ГОСТам, на которые ссылаются Приложения 1 и 2 к ПДД, придает дорожным знакам и разметке силу Закона и обязывает следовать их требованиям. В противном случае вынесение постановлений об административных правонарушениях за «нарушения» требований знаков или разметки, не соответствующих вышеупомянутым ГОСТам, незаконно ввиду отсутствия события административного правонарушения. А ведь именно так обстоит ситуация в настоящее время с обработкой в центре автоматизированной фиксации фотоснимков, сделанных камерами, в т.ч. той, что установлена на ул. Карла Маркса 65. И было бы своеобразным жестом доброй воли со стороны властей объявить амнистию по всем постановлениям, вынесенным на данном участке дороги, по следующим причинам.

В соответствии с первым абзацем п.5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 «знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям». При этом данные знаки не распространяются на маршрутные транспортные средства, т.е. независимо от дальнейшего направления движения автобуса или троллейбуса препятствий для их движения не создается.

Согласно седьмому абзацу п.5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 «предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 – три полосы и более для движения в данном направлении». В соответствии с требованиями девятого абзаца п.5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 «предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии 50-150 м до места установки основных знаков».

На участке дороги в районе дома 65 по ул. Карла Маркса предварительные знаки 5.15.2 (по данным интерактивных карт «Google Earth» и «Городинформ») установлены за 230-250 метров от знаков 5.15.2, установленных перед Т-образным перекрестком с улицей Толстого.

При этом вместо предварительного знака 5.15.2, предписывающего выполнять поворот направо с крайней правой полосы, в нарушение ГОСТа установлен знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», запрещающий движение по данной полосе.

Т.е. вместо того, чтобы в соответствии с требованиями нормативных документов разрешить дорожным знаком 5.15.2 заблаговременное перестроение на крайнюю правую полосу для безопасного осуществления поворота направо, напротив, устанавливается знак 5.14.

Ориентировочно за 200 метров до знака 5.15.2, расположенного перед перекрестком, нанесена разметка 1.11, разрешающая перестроение на крайнюю правую полосу, обозначенную знаком 5.14, для осуществления поворота направо. Если внимательно прочитать второй абзац пункта 18.2 ПДД, то в этом случае для осуществления поворота мы обязаны перестраиваться на полосу для маршрутных транспортных средств. Можно сказать, что сочетание знака 5.14 и разметки в данном контексте имеет предписывающий характер: водитель обязан перестроиться для поворота направо в соответствии с требованиями п.18.2 ПДД.

Примерно за 180 метров до знака 5.15.2, расположенного перед перекрестком, имеется разметка 1.11 (которая уже превратилась просто в прерывистую разметку 1.6), разрешающая перестроение из крайней правой полосы, обозначенной знаком 5.14, во вторую полосу. Однако данная разметка, в отличие от знака 5.15.2, а также вышеупомянутых требований пункта 18.2 ПДД при наличии разметки 1.11, позволяющей перестроиться вправо, не обязывает водителя осуществлять перестроение из крайней правой полосы в соседнюю левую после выполнения им требования п.18.2 ПДД о перестроении перед поворотом направо на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.14. 

При этом не нужно забывать, что при выезде с прилегающей территории знак 5.14 не установлен, и водитель может не знать или забыть, что крайняя правая полоса предназначена для маршрутных транспортных средств, что является классическим случаем отсутствия состава административного правонарушения. Сама по себе разметка 1.23 в виде нанесенной на полосу буквы «А» не запрещает двигаться или останавливаться на данной полосе при внимательном прочтении первого абзаца пункта 18.2 ПДД: «На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе». Иными словами, нужно наличие на пути следования именно соответствующего дорожного знака для того, чтобы выписывать постановления по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Кроме того, на данном участке дороги было нанесено в общей сложности три фрагмента разметки 1.11, обязывающей согласно п.18.2, перестраиваться на крайнюю правую полосу, обозначенную знаком 5.14, одну из которых (среднюю) впоследствии закрасили (отменив часть постановлений по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ), а ближайшая к перекрестку, напротив которой расположена видеокамера, фиксирующая «нарушения», впоследствии стерлась. Как упоминалось выше, в настоящее время осталась разметка 1.11, расположенная за 200 метров до знака 5.15.2, предписывающего поворот направо из крайней правой полосы, обязывающая водителя в соответствии с п.18.2 ПДД перестраиваться на полосу для маршрутных транспортных средств для поворота направо.

Разметка 1.11, нанесенная около дома 65 по ул.Карла Маркса не соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-99, в соответствии с которым вышеупомянутая разметка должна иметь длину штрихов 0,9 метра и расстояние между ними 0,3 метра только при обозначении заезда или выезда на прилегающую территорию, а для заезда или выезда на дорогу при интенсивности движения до 60 км/ч длина штрихов должна составлять от 3 до 6 метров при расстоянии между штрихами от 1 до 2 метров. Ввиду того, что по всей Казани разметка 1.11 для заезда на прилегающую территории не отличается от разметки для перестроения с целью поворота на другую дорогу, водители были введены в заблуждение относительно того, какая же разметка из трех предназначена для осуществления перестроения на крайнюю правую полосу. Сейчас же, когда среднюю разметку закрасили, а ближайшая к перекрестку стерлась, вообще не понятно, с какой целью на данном участке дороги установлена камера и какого рода нарушения она фиксирует.

Кроме того, согласно п.5.1.4 вышеупомянутого ГОСТ Р 52289-2004 «расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.». Однако при повороте налево с ул.Горького на ул. Карла Маркса в направлении злополучного дома 65 мы видим вышеупомянутые знаки 5.15.2 и 5.14 так сказать «с торца».

Предполагая, что по закону крайний правый знак должен повторять знак, установленный перед Т-образным перекрестком, т.е. предписывать выполнение поворота с крайней правой полосы, водитель вполне может перестроиться на данную полосу заблаговременно только потому, что направлен этот знак совсем в другую сторону, а на обозрение данного знака сбоку у водителя считанные секунды, что также влечет к отмене постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения. Запоминать же абсолютно все когда-либо виденные знаки по всей Казани в обязанности водителя не входит.

Таким образом, на примере злополучного участка можно сделать очень интересный вывод не только о незаконности казанской разметки, но и о нарушениях, связанных с расстановкой дорожных знаков, которая не только не способствуют безопасности дорожного движения, а напротив, вводит в заблуждение и накладывает незаконные ограничения на передвижение по нашим дорогам. И это при том, что в Казани не так много участков дорог, где установлены знаки 5.15.1 и 5.15.2, а ведь во многих местах они жизненно необходимы. В особенности перед перекрестками, где установлены светофоры со стрелкой (стрелками), где фаза светофора разрешает поворот только из крайнего ряда. Представьте себе водителя, который не увидел заблаговременно стрелку на светофоре и вынужден остановиться на запрещающий сигнал светофора в крайнем ряду перед продолжением движения прямо, а перестроиться в соседний ряд нет возможности – не пускают – очередь. Буря негодования и освистывания клаксонами гарантирована. Поняв свою ошибку, водитель вынужден нарушить и выехать за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Это ему удастся, если он остановился непосредственно перед стоп-линией, и хорошо, если этот маневр обойдется без штрафа. А ведь вины водителя в нарушении правил расположения на крайней полосе нет, т.к. он не был заблаговременно предупрежден о действующей на данном перекрестке организации дорожного движения по полосам.

Кто утверждает такие схемы организации дорожного движения и насколько имеющееся в настоящий момент положение вещей им соответствует? Будут ли переработаны данные схемы на бумаге, расставлены знаки на дороге, а также увеличена в нормативных документах (схемах, паспортах), а впоследствии и на казанских дорогах длина и протяженность прерывистого штриха для безопасного перестроения, о чем было написано в статье про казанскую разметку? Или, как сказал представитель дорожной службы в выпусках программы «Город» и «Вести-Татарстан» разметка может быть и 5 метров в зависимости от интенсивности движения. При скорости 60 км/ч автомобиль проезжает расстояние почти в 17 метров за секунду. Но ведь в условиях плотного городского движения перестроиться за одну секунду не всегда возможно. А 3 секунды для перестроения при скорости 60 км/ч – это уже 50 метров. Может быть не зря по ГОСТу Р 52289-2004 длина разметки для съезда с дороги должна быть до 80 метров, а для выезда на дорогу – до 40 метров. Если послушать представителя дорожной службы, то для перестроения мы должны сбросить скорость до 15-20 км/ч. И это если получится перестроиться за 1 секунду – именно при такой скорости мы пройдем упомянутые 5 метров! А если потребуется 2 или 3 секунды, то следуя логике представителя дорожной службы мы должны оттормозиться перед разметкой 1.11 с 60 до 5 км/ч, а то и до нуля, создавая при этом либо пробку, либо аварийную ситуацию. Но ведь по ГОСТу Р 52289-2004 после разметки 1.11 должна идти сплошная линия разметки 1.1, основание которой должно начинаться одновременно с ближайшей к перекрестку стрелкой 1.18 на расстоянии >= 20 метров до пересечения проезжих частей, которых вполне достаточно для снижения скорости перед поворотом с учетом предшествующих 80 метров на перестроение. 

Из комментариев, сделанных представителем дорожной службы, вытекает неутешительный вывод, что в лучшем случае казанцам следует ожидать нанесения разметки 1.11 за 20 метров до перекрестка. А как же быть со знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.14 и протяженностью разметки 1.11? Про отсутствие дублирования знаков над проезжей частью, на разделительной полосе или слева от дороги, запрещающих левый поворот или разворот, в соответствии с п.5.5.4 ГОСТ Р 52289-2004, а также знаков, ограничивающих скорость, в соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя полосами и более в данном направлении лучше вообще промолчать. В отношении вышеупомянутых средств организации дорожного движения все останется по прежнему? Хотелось бы услышать комментарии официальных лиц, в компетенции которых изменить действующее положение вещей и сделать езду по нашему любимому городу безопасной.

P.S. А тем временем расстановка знаков в нарушение требований п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 продолжается. Ул. Горького: знаки 5.14 теперь прячут за другими знаками:

Подъезжаем немного поближе и видим его, но уже не со 100 метров:

То же самое, но чуть крупнее спустя 2 дня:

Ну и естественно, на данном участке дороги установлены камеры. Интересно, это случайность или закономерность?

Садыков И.Ф.

 

Связанные ссылки:

Казанская разметка

Казанская разметка-3. Карла Маркса 65 (продолжение истории)

Казанская разметка-4. Казанские знаки и разметка. Продолжение истории

Поделиться в соц. сетях

0

11 комментариев
Оставьте свой комментарий »

  1. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста,когда едешь из центра по ул.К.Маркса в сторону ул.Ершева,там две полосы,одна для общественного транспорта,другая для личного. Хотел спросить,законно ли выделение полосы общественного транспорта на данном участке. Слышал,чтобы сделать автобусную полосу,должно быть как минимум две полосы для личного транспорта. Никак не могу найти ничего по этому поводу. Помогите.

  2. Помнится, в новостях упоминали, что кто-то пытался обращаться с жалобой по этому поводу. Дали ответ, что ГОСТ, о котором упоминали заявители, относится к градостроительству, а не к последующему нанесению и поддержанию разметки.
    Для начала нужно уточнить, законно ли там нанесение двух полос в данном направлении. Ведь по ГОСТу Р 52289-2004 ширина полосы должна быть 3 метра, а в случае введения доп.ограничений допускается уменьшать ширину полосы до 2,75 метра (п.6.1.3). ФАР вроде бы замеры проводили там. Есть результаты?
    Когда последний раз там проезжал ширина полосы была аккурат с ширину машины (не более 2 метров).

  3. Свод правил СП 42.13330.2011
    “СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”
    (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820)
    или по-старому: “Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений” (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78)

    Примечание 3 к Таблице 8:
    “Для движения автобусов и троллейбусов на магистральных улицах и дорогах в больших, крупных и крупнейших городах следует предусматривать крайнюю полосу шириной 4 м; для пропуска автобусов в часы “пик” при интенсивности более 40 ед/ч, а в условиях реконструкции – более 20 ед/ч допускается устройство обособленной проезжей части шириной 8-12 м.На магистральных дорогах с преимущественным движением грузовых автомобилей допускается увеличивать ширину полосы движения до 4 м.”

  4. А согласно таблице 8 СНиП 2.07.01-89 магистральные улицы содержат в себе 4-8 полос движения.

  5. То есть если попадаешь на камеру на К.Маркса по автобусной,значит штраф не обжаловать?

  6. Да очень интересно, если получил штрафы на данном участке, если ли шанс обжаловать?

  7. тоже получил там два штрафа.. .возможно обжаловать?

  8. Аргументы для обжалования приведены в статье. Зачем спрашивать про шансы? Просто берите и обжалуйте. Если желающих наберется много, то лишний раз подтвердите незаконность выписанных постановлений по казанской разметке и криво установленным знакам. Выбирайте те аргументы, которые больше подходят Вам. В крайнем случае, если чиркнули перед камерой разметку 1.1 вместо 1.11 переквалифицируйте на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – 300 рублей вместо полной отмены постановления. Все же лучше, чем 1500 рублей.
    Если ехали, то обжалуйте по аргументам по причине незаконной установки знака 5.14 вместо предварительного знака 5.15.2, предписывающего поворот направо из крайнего ряда.
    А вообще пишите лучше сразу на форум. Хоть увижу Ваши сообщения, а то сюда редко заглядываю.

  9. Ребята! Мне выписали штраф на ул. Павлюхина, если кто-то проезжал до универсиады, то видели наверное, что знака предписывающего о движении прямо и направо там не было, а дорожная разметка нанесена не по ГОСТу, как написано выше и знака запрещающего поворота налево тоже не было, там был знак “главной дороги” и всё!!! Так вот, когда я отправила жалобу на имя Мухаметзянова (нач. одного из отделов ГИБДД г. Казани) он мне ответил, что на данном перекрёстке всё НОРМ и что всё там по ГОСТ, но однако, когда я поехала на первое заседание в суд на Мавлютова, то увидела, что предписывающий знак о движении прямо и направо появился (задаётся соответствующий вопрос, если там всё НОРМ, то почему повесили этот знак?). Так вот подтвердить о том, что на данном перекрёстке установлен знак главной дороги и поворот налево разрешён я не смогла, хотя дошла до верховного суда, поэтому напрашивается вывод, что бесполезно судится с ГИБДД, может кто- нибудь подскажет, что мне делать дальше?

  10. Доброе время суток! Собираюсь обжаловать постановления по поводу автобусной разметки на К. Маркса , 65, все они вынесены после ноября 2013 года. Каков прогноз???? Кто-нибудь обжаловал??? И результат? Напишите пожалуйста, все пишут о неправильности разметки на этом участке, почему тогда фиксируют нарушения?????? 11. 05. 2014.

  11. Пришел штраф 1500 рублей на ул.карла маркса 68 в сторону ершовамю ожно ли его обжаловать

Оставьте свой комментарий



Федерация автовладельцев не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей